Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № 2-858/2019

32RS0004-01-2019-000877-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что ей и ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. За счет собственных средств, без оформления необходимого разрешения, ею были возведены пристройки лит.А3, лит.А4, Лит.А5, лит.а1. Поскольку выполненные пристройки находятся в работоспособном и исправном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью людей, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с указанными пристройками, общей площадью 154,7 кв.м., а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ней право собственности на 31/50 долю, за ФИО4 право собственности на 10/50 долей, за ФИО3 право собственности на 9/50 долей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержала, пояснила, что ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем строительства самовольных пристроек лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а1. Собственники до мА ФИО4 и ФИО3, не возражают против удовлетворения исковых требований. Земельный участок, расположенный под жилым домом, разделен в натуре, часть дома ФИО1 расположена на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии с заключением ООО «НИИ ВДПО ОПБ» от 10 июля 2019 года указанные пристройки соответствуют требованиям противопожарных разрывов. Для зданий V степени огнестойкости суммарная площадь застройки не должна превышать 800 кв.м. в соответствии с п.1.11 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Данная норма распространяла свое действие на здания и сооружения, которые были возведены до 01 мая 2009 года. В данном случае суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, на соседских участках домовладений составляет 759 кв.м. Пристройки на 01 мая 2009 года уже были построены.

Пристройка лит.А3, при возведении которой в соответствии с актом обследования были нарушены противопожарные разрывы, является жилой комнатой, в которой не размещено никакого огнеопасного оборудования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постройки нарушают ее права и законные интересы, так как возведены с нарушением строительных норм и правил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором полагает вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 40/100 долей, ФИО3 29/100 долей и ФИО4 31/100 доли.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец самовольно произвел реконструкцию дома, возвел пристройки лит.А3, площадью 12,5 кв.м, лит.А4, площадью 29,1 кв.м., Лит.А5, площадью 15,5 кв.м., лит.а, площадью 12.4 кв.м., лит а1 площадью 3,2 кв.м.

В настоящее время общая площадь жилого дома с возведенными пристройками составляет 154,7 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> от 20 марта 2019 года конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит.А3, лит.А4, лит.А5,лит.а, лит.а1) к жилому дому на участке домовладения №.... по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а, лит.а1, лит.а2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а, лит.а1) к жилому дому на участке домовладения №.... по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Актом обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска №....-в от 20 марта 2019 года установлено следующее: пристройка лит.А3, пристройка Лит.А5 возведены с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по отношению к строениям на участке домовладения <адрес> по <адрес> лит.А4, пристройка лит. а, пристройка лит. а1 возведены без нарушений требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по отношению к строениям на участках соседних домовладений.

Третье лицо ФИО5, проживающая в соседнем домовладении <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом строительных норм и правил, нарушение противопожарных разрывов между ее домом и пристройками истца.

Согласно сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от 05 июля 2019 года, противопожарное расстояние между жилым домом (<адрес>) и жилым домом ( <адрес>) составляет 8,3 метров.

Требования, предъявляемые к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (в том числе жилыми домами и надворными постройками), регламентируются нормативными документами по пожарной безопасности, действующими на момент их строительства.

Так, для объектов, построенных (введенных в эксплуатацию) после 1 мая 2009 года (со дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») данные требования регламентируются п.4 Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и в зависимости от степени огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности зданий противопожарные расстояния между ними должны составлять от 6 до 15м. Одновременно с этим, в соответствии с п.4.13 Свода Правил 4.13130.2013 при группировке и блокировке жилых домов на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4 –х соседних земельных участках при двухрядной застройке, противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе могут не нормироваться.

При отнесении зданий жилых домов по адресу: <адрес> V степени огнестойкости, противопожарное расстояние между ними не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Вместе с тем, сведения, которые позволяют констатировать факт несоблюдения необходимых противопожарных расстояний между данными зданиями в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску отсутствуют.

Суд учитывает, что самовольные постройки возведены истцом до 01 мая 2009 года, что подтверждается представленным истцом планом строения, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что спорные самовольные пристройки в 2005 году уже были возведены, гарантийным талоном и квитанцией о проведении ремонтных косметических работ в ванной комнате, подтверждающие эти работы в 2008 году.

Пристройка лит.А3, при возведении которой в соответствии с актом обследования были нарушены противопожарные разрывы, является жилой комнатой, огнеопасное оборудование в ней отсутствует.

В заключении Брянского филиала ООО «НИИ ВДПО ОПБ» №.... от 10 июля 2019 года указано, что противопожарные расстояния между жилыми зданиями, построенными до введение в действие Федерального закона от 22.072008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принимаются по таблице 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с приложением 1*, п. 10 примечаний к таблице 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Для зданий V степени огнестойкости суммарная площадь застройки не должна превышать 800 кв.м. (п.1.11, таблица 1 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»). Суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, на соседних участках домовладения <адрес> составляет 759 кв.м. Противопожарные расстояния от указанных участков до ближайших строений превышают допустимые 15 метров для зданий V степени огнестойкости.

В названном заключении сделан вывод о том, что на участке домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, возведенные строения: пристройки к жилому дому( лит А3,лит.А5,лит.а, лит.а1) соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства. В Перечень документов в области стандартизации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включен Свод правил – СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14. Кроме этого, лицами, участвующими в деле данное заключение не оспорено.

При оценке значительности допущенных нарушений пожарных норм при возведении самовольных построек суд принимает во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов третьего лица ФИО5, равно как и доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем домовладении <адрес> по <адрес> в <адрес>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение противопожарных норм, имеющихся согласно действующему на сегодняшний день Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не значительно, и не может являться основанием к отказу в иске. Тем более, что по действующим на момент возведения пристроек нормам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормы противопожарной безопасности не нарушены.

При этом, истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, однако сообщением Управления по строительству и развитию территории города Брянска ему был рекомендован судебный порядок разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных пристроек.

Поскольку с возведением спорных пристроек к указанному домовладению общая площадь жилого дома увеличилась и с учетом заявленных исковых требований о распределении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, суд распределяет доли сторон в праве собственности на часть дома, которые будут составлять: доля ФИО1 31/50 доли в праве общей долевой собственности, доля ФИО4 10/50 долей в праве общей долевой собственности, доля ФИО3 9/50 долей в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО3 ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 154,7 кв.м с учетом самовольных построек лит.А3, лит.А4, лит.А5,лит.а, лит.а1, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24 октября 2017 года.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 31/50 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 154,7 кв.м.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 10/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 154,7 кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 154,7 кв.м.

Погасить прежние записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова