Решение № 12-13/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019

32 RS0020-01-2019-000377-66


РЕШЕНИЕ

п. Навля Брянской области 30 мая 2019 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Акварель» ФИО1 (далее - заявителя),

рассмотрев материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Акварель» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Акварель», ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

По постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Акварель» ФИО1 за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, признана виновной по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Генеральный директор ООО «Акварель» ФИО1 на данное постановление подала жалобу, в которой указала, что с постановлением она не согласна ен, и просит его отменить, поскольку административный орган не в полном объеме установил и оценил фактические основания, влияющие на вид и характер административного наказания. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжелого материального положения в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ – являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит заменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, поддержала поданную жалобу, при этом вину в совершении административного правонарушения признала и просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 была привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: с ФИО4 и ФИО6 ООО «Акварель» были заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соотвтетсвнно.

В нарушение ч.1.ст. 84.1 Трудового кодекса РФ приказы о прекращении трудового договора с ФИО5 и ФИО6 не оформлялись. В нарушение п. 1 ст. 41 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», сведения о работниках ФИО5 и ФИО6 не внесены в книгу учета движения трудовых книжек ООО «Акварель». В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, на работников ФИО5 и ФИО6 не велся табель учета рабочего времени.

Установленные в ходе проверки нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, подтверждаются представленными доказательствами, и не оспариваются подателем жалобы.

Виновность генерального директора ООО «Акварель» ФИО1, полностью подтверждается представленными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с участием генерального директора ООО «Акварель» ФИО1

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения, а сводятся к тому, что административный орган неправомерно применил к ней наказание в виде административного штрафа вместо предупреждения

Ссылка заявителя в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что, по ее мнению, позволяет назначить генеральному директору ООО «Акварель» ФИО1 наказание в виде предупреждения, судья считает несостоятельной, поскольку в силу ч. 6 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на нее трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий, при этом работникам ООО «Акварель» действиями генерального директора ФИО1 был причинен ущерб, поскольку работникам ООО «Акварель» при указанных обстоятельствах не были произведены полагающиеся в соответствии с трудовым законодательством РФ выплаты.

При таких обстоятельствах, судьей установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. При этом наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Оставить без изменения постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении генерального директора ООО «Акварель» ФИО1, о назначении административного наказания по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу генерального директора ООО «Акварель» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.С. Авдеев