Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017

На сайт опубликовано

И.о. заместителя

председателя суда «___» __08__2017

А.В. Щиканов ФИО3

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года <адрес> ЕАО

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Щиканова А.В.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО7 <Д.В.>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО7 <Д.В.>, ФИО7 <Н.Н.> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Ответчики (заемщики) обязались использовать полученный кредит на приобретение квартиры в одноэтажном двухквартирном жилом доме общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой площадью 46,6 кв. м., с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 000 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с октября 2016 года платежи в погашение основного долга не вносили, а с января 2017 года перестали оплачивать и проценты. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1 830 694 рубля 60 копеек, из которых: 1 700 000 рублей - основной долг; 120 109 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом; 4 972 рубля 50 копеек - пеня за просроченный основной долг; 5 612 рублей 59 копеек - пеня за просроченные проценты. Просили обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на часть жилого дома общей площадью 75, 1 кв.м. и земельный участок общей площадью 711 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2 000 000 рублей. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 23 353 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно получил у истца кредит на покупку квартиры, перестал платить в феврале 2017 года в связи с тем, что потерял работу. Супруга должна была погасить часть задолженности путем реализации материнского капитала, но сейчас переехала и проживает с другим мужчиной, в купленной квартире живет он и будет выплачивать долг. С размером задолженности и продажной ценой согласен.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

В силу ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия и ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник АО «<данные изъяты>») и ответчиками заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, на сумму 2 000 000 рублей под 14,5 % процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с гашением кредита согласно графику, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены на расчетный счет, открытый на имя заемщика ФИО5, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.9 Договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и по уплате процентов за их пользование.

Пункт 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню).

В соответствии с п. 4.7 Договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В судебном заседании пояснениями ответчика, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности установлено, что ответчики нарушали график гашения платежей, с октября 2016 года платежи по возврату основного долга не вносились, с января 2017 года перестали оплачивать проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 830 694 рубля 60 копеек, из которых: 1 700 000 рублей - основной долг; 120 109 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом; 4 972 рубля 50 копеек - пеня за просроченный основной долг; 5 612 рублей 59 копеек - пеня за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и её отсутствия, ответчиками суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором были направлены Заемщикам требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлено что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиками за счет кредитных средств в размере 2 000 000 рублей по договору об ипотеки, принимая во внимание, что ответчики не исполняют условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчик в солидарном порядке.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 353 рубля (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях, то есть по 11 676 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 337, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 <Д.В.>, ФИО7 <Н.Н.> о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 <Д.В.> и ФИО7 <Н.Н.> в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 694 (один миллион восемьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 711 кв.м и жилую квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. - путем продажи с публичных торгов по установленной первоначальной продажной цене в размере залоговой стоимости 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 <Д.В.> и ФИО7 <Н.Н.> в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11 676 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Щиканов

СОГЛАСОВАНО

«___» __08__ 2017г. судья А.В. Щиканов