Решение № 2-1824/2025 2-1824/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1824/2025

Дело № 2-1824/2025

16RS0013-01-2025-001909-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инженерная Техническая Компания» был заключен договор поставки №/Пказ2/6414-2025. Во исполнение указанного договора, истец произвел в адрес покупателя поставку электротехнической продукции на общую сумму 1 228 396 рублей 32 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Инженерная Техническая Компания» всех своих обязательств по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Инженерная Техническая Компания» в нарушение условий указанного договора не оплатило принятый им товар, в связи с чем в адрес ООО «Инженерная Техническая Компания» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1228 396 рублей 32 копеек, пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 701 рубля 62 копеек, пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела обратился с заявлением, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инженерная Техническая Компания» был заключен договор поставки №/Пказ2/6414-2025.

Согласно условиям данного договора продавец АО ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставить ООО «Инженерная Техническая Компания», а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора, истец произвел в адрес покупателя поставку электротехнической продукции на общую сумму 1 228 396 рублей 32 копеек, что подтверждается счетами-фактурами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Инженерная Техническая Компания» всех своих обязательств по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В виду неисполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика ООО «Инженерная Техническая Компания» направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма долга составляет 1228 396 рублей 32 копейки.

По условиям вышеназванного договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком - АО «ТД «Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору поставки своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны покупателя по договору поставки не имеется. Доказательств исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности по договорам и неустойки подтвержден материалами дела, актом сверки контрасчета не представлен, и принимаются судом.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства, задолженность за поставленный товар по договорам поставки подлежат взысканию с ответчиков ООО «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ООО «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО ТД «Электротехмонтаж» солидарно задолженность по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 396 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 7.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в следующем размере:

0,15% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств

0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 по день фактической оплаты товара и стоимости доставки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, в связи с чем истец вправе требовать применения штрафных санкций, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 7.5 договора №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 701 рубль 62 копейки, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 176 889 рублей 07 копеек, из расчета 1228396,32х0,2%х72 дня.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу АО ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 396 рублей 32 копеек, пени в размере 207 590 рублей 69 копеек (176889,07+30701,62), пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 591 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная Техническая Компания», ИНН <***>, ФИО1, паспорт <данные изъяты> № в пользу акционерного общества ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***> задолженность по договору поставки №/Пказ2/6414-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228 396 рублей 32 копеек, пени в размере 207 590 рублей 69 копеек, а также пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 591 рубля.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова