Постановление № 1-223/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019К делу № 1-223/2019 10 декабря 2019 г. с.Аскарово РБ Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Хайруллина С.Г., при секретаре Рахметове И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении; ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 13 декабря 2018 г. около 13 часов в <адрес> РБ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила со стола у телевизора мобильный телефон «honor 7a pro», принадлежащий ФИО1 ФИО8, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8811 руб. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как они примирились, ущерб ему возмещен полностью. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью. С заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть не по реабилитирующему основанию согласна. Защитник Хайруллин С.Г. считает, что условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель Шаймухаметов Р.Р. с заявлением потерпевшего не согласился, ссылаясь на неотвратимость наказания. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствие со ст.15 ч.3 УК РФ преступление по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего ФИО1 и его пояснений в судебном заседании установлено, что он с подсудимой ФИО2 примирился, он ее простил, причиненный ему ущерб, возмещен в полном объеме выплатой ему со стороны подсудимой 8811 руб. (т.1, л.д.161). ФИО2 не судима (т.1, л.д. 137-140), имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.150), замечания и жалобы со стороны участкового полиции на ее имя, на что указано в бытовой характеристике сельсовета, не конкретизированы, с учетом пояснений подсудимой ФИО2 о том, что в настоящее время она стажируется и намерена устроиться на постоянную работу, суд считает, что сам факт привлечения к уголовной ответственности подсудимой послужил для нее достаточным уроком. Возражения государственного обвинителя со ссылкой на неотвратимость наказания не обоснованы, поскольку институт прекращения уголовного дела за примирением сторон является воплощением конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности и направлен на уменьшение уголовной репрессии ввиду уменьшения общественной опасности преступления примирением сторон. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: перечисленные в справке обвинительного заключения оставить по принадлежности у потерпевшего. Арест, наложенный постановлением Абзелиловского районного суда РБ от 18 февраля 2019 г. на имущество, принадлежащее ФИО2: пылесос, гидромассажную ванну для ног, телевизор отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд РБ. Судья: В.Ф.Ахматнабиев Суд:Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ахматнабиев В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-223/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-223/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-223/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-223/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |