Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело №2-155/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» (дополнительного офиса Нижегородского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/39/16 в г.Шахунья Нижегородской области) к ФИО1, ФИО2 об установлении наследников умершего ФИО3, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению в размере 33 608 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 24 копейки,

установил:

Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/39/16 в г.Шахунья Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении наследников умершего ФИО3, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению в размере 33 608 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 24 копейки по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №. В соответствии с соглашением Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20,75 % годовых, график погашения кредита (основного долга) и погашения процентов за пользование кредитом определены кредитным договором, окончательный срок возврата кредита – 19 апреля 2018 года.

Во исполнение обязательств по соглашению Банк перечислил на текущий счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей.

Исполнение обязательств ответчика ФИО3, возникших по соглашению, обеспечено путем предоставления Банку поручительства соответчика ФИО2 по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер.

В настоящее время задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поручительства ответчик ФИО2 систематически нарушает условия соглашения в части сроков погашения кредита.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора поручительства 7 марта 2018 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, которые до настоящего времени оставлены без исполнения.

Сумма непогашенного кредита по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 33 608 рублей 03 копейки.

Просит установить наследников умершего ФИО3, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 и наследников умершего ФИО3 в солидарном порядке задолженность по соглашению в размере 33 608 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец - представитель АО «Россельхозбанк» (Нижегородского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк») ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.73-74) не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила своим письменным заявлением (л.д.75).

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 апреля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №. В соответствии с соглашением Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20,75 % годовых, график погашения кредита (основного долга) и погашения процентов за пользование кредитом определены кредитным договором, окончательный срок возврата кредита – 19 апреля 2018 года (л.д.9).

Во исполнение обязательств по соглашению Банк перечислил на текущий счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.14-16).

Таким образом, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств ответчика ФИО3, возникших по соглашению, обеспечено путем предоставления Банку поручительства соответчика ФИО2 по договору № поручительства физического лица от 19 апреля 2013 года (л.д.10-13), в соответствии с условиями которого поручительство обеспечивает исполнение должником ФИО3 в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с ч.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации нотариуса Шарангского района Нижегородской области от 6 июля 2018 года нотариусом Шарангского района Нижегородской области 13 ноября 2013 года заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлению о принятии наследства по всем основаниями его супруги ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.59).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО1 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО3, взысканию с нее и ответчика ФИО2 в солидарном порядке подлежит задолженность по соглашению № от 19 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поручительства ответчик ФИО2 систематически нарушает условия соглашения в части сроков погашения кредита.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора поручительства 7 марта 2018 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (л.д.20), которые оставлены без исполнения.

До настоящего времени задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена.

Сумма задолженности по соглашению по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 33 608 рублей 03 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 29 191 рубль 17 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 4 416 рублей 86 копеек (л.д.6-8).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по соглашению ответчиками, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчик ФИО1 полностью признала иск, о чем написала соответствующее заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39, 173 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 608 (Тридцать три тысячи шестьсот восемь) рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 (Одна тысяча двести восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева