Апелляционное постановление № 22-1638/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-1638/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1638/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бутылова А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2017 г., которым

Бутылову Анатолию Анатольевичу, <...> осужденному по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 г. (с учетом внесенных изменений постановлением от 2 марта 2017 г.) по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Бутылова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Бутылову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение. Считает не основанными на законе ссылки судьи на наличие у него взысканий, непринятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, а также на неоднократное привлечение ранее к уголовной ответственности. Указывает, что судьей не дано оценки допущенным им нарушениям, не учтены обстоятельства их совершения, отсутствие у него по объективным причинам возможности возместить ущерб в полном объеме в связи с невозможностью трудоустроиться в исправительной учреждении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Бутылов отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, отбывает наказание в обычных условиях.

При оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2015, 2016 и 2017 годах Бутылов неоднократно (5 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе злостное (хранение запрещенных предметов).

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым Бутылов поощрений не имеет, не трудоустроен, желание к трудоустройству не проявляет, не принимает участия в общественной жизни отряда, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, с которой осужденный ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер и задачами уголовного закона (ст. 2 и ст. 6 УК РФ), а также с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

По приговорам суда от 27 ноября 2014 г., 7 июля 2015 г. и 15 февраля 2016 г. с Бутылова в пользу потерпевших лиц в счет возмещения ущерба взыскано <...> рублей. Согласно справке исправительного учреждения от 8 апреля 2017 г. по исполнительным листам с осужденного в пользу потерпевших удержаний не производится в связи с отсутствием у осужденного заработка, добровольно погашено осужденным за весь период отбывания наказания 100 рублей.

В результате принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего Бутылову, по исполнительным листам в пользу потерпевших было взыскано <...> рублей.

С учетом указанных обстоятельств судьей сделан правильный вывод о том, что должных мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, Бутылов не принимает.

В качестве характеристики личности осужденного судья обоснованно учел имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ранее Бутылов неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что не противоречит закону.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены Бутылову неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2017 г. в отношении Бутылова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий