Решение № 12-172/2024 5-877/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-172/2024

Судья ФИО2 УИД 11RS0<Номер обезличен>-70

Дело № 12-172/2024 (№ 5-877/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., рассмотрев 26 июня 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми (далее – СОСП по Республике Коми) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 495/24/98011-АП по факту совершения администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация) правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 20 мая 2024 года судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оспаривая законность названного постановления, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило.

Выслушав объяснения защитника администрации МО ГО «Сыктывкар», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй нижестоящего суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года по делу № 2-2113/2017 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры к обеспечению пожарной безопасности садоводческого товарищества, подверженного угрозе лесных пожаров «Панель» путем создания противопожарных расстояний для садоводческого товарищества «Панель».

На основании указанного судебного акта Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) в отношении администрации возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» решение не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 27 июля 2017 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

07 марта 2020 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 сентября 2020 года в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» вновь возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (ныне - <Номер обезличен>). Должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не был установлен на основании части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 10 декабря 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В дальнейшем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением должностного лица административного органа от 30 апреля 2021 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и от 17 января 2024 года, вступившими в законную силу 06 сентября 2023 года и 14 февраля 2024 года, соответственно, администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 февраля 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01 апреля 2024 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

В очередной вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не исполнены, что выявлено судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» и привлечения ее к административной ответственности постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года.

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года, письменными объяснениями защитника Администрации ФИО1 от 26 апреля 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 26 апреля 2024 года, требованием судебного пристава исполнителя от 07 февраля 2024 года, материалами исполнительного производства <Номер обезличен>, и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар» состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Совершённое администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом; уже с даты вступления решения суда в законную силу – 08 июня 2017 года администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе, проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур.

Ссылка заявителя на необходимость перевода земельных участков из категории земель "земли лесного фонда" в категорию земель "земли населенных пунктов" подлежит отклонению, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа Администрацией получено 08 февраля 2024 года, срок был определен до 01 апреля 2024 года. Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных, достоверных доказательств о предпринятых должником в период с 08 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года мерах в целях исполнения решения суда в полном объеме. При этом, о необходимости перевода земель из одной категории в другую Администрации было известно еще в июне 2021 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская