Приговор № 1-378/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-378/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Соломиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Лелекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РАК, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАК совершила тайное хищение чужого имущества, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

РАК в соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

в период с 19 до 20 часов, РАК, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Альфа - М», и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стеллажа и убрав в находящуюся при ней сумку, тайно похитила шоколад «Макс Фан» фирмы «Альпен Голд», в количестве 11 штук, стоимостью 124 рубля 89 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 373 рубля 79 копеек, и не расплатившись за товар с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями РАК причинила ООО «Альфа - М» материальный ущерб на сумму 1 373 рубля 79 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов, РАК, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Альфа - М», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стеллажа и положив в находящуюся при ней сумку тайно похитила одну бутылку виски «ФИО2 Теннеси», стоимостью 2 789 рублей 99 копеек, и не расплатившись за товар с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями РАК причинила ООО «Альфа - М» материальный ущерб на сумму 2 789 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая РАК вину признала полностью. По существу уголовного дела отказалась давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой РАК следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, они вместе с мамой пришли в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес>. Денег у нее не было, и она решила похитить несколько плиток шоколада, чтобы их подарить своим родственникам. Она взяла 11 плиток шоколада «Макс Фан» фирмы «Альпен Голд» и положила их в рюкзак. О том, что она похитила шоколад, она матери не говорила. После чего, они с матерью вышли из магазина и ушли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, она пришла в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине она осмотрела товар и решила похитить бутылку виски «ФИО2 Тенесси», чтобы подарить ее матери. Она взяла бутылку виски, прошла с ней по помещению магазина, убедилась, что за ней никто не наблюдает и положила ее в сумку. После чего вышла из магазина. Бутылку виски она подарила матери. (т. 1 л.д. 133-136).

Подсудимая РАК подтвердила правильность оглашенных показаний, дополнений не имела.

Оценивая показания подсудимой РАК, данные ею в ходе дознания, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Показания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ПЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> была совершена кража 11 плиток шоколада «Макс Фан» фирмы «Альпен Голд», стоимостью 124 рубля 89 копеек за одну плитку. Таким образом, ООО «Альфа-М» был причинен ущерб в общей сумме 1 373 рубля 79 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу: <адрес> была похищена бутылка виски «ФИО2 Теннеси», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 789 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 146-148)

Объективно показания представителя потерпевшего ПЕВ в части причинения ущерба по факту хищения 11 плиток шоколада в размере 1 373 рубля 79 копеек и по факту хищения бутылки виски в размере 2 789 рублей 99 копеек, подтверждаются справками о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 51, 83).

Из оглашенных показаний свидетеля ПВА следует, что он работал в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Килобайт», в его обязанности входило предотвращение потерь в ООО «Альфа-М», которое осуществляет розничную продажу продукции в магазинах «Красное и Белое» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники магазина «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес> сообщили, что похищено 11 плиток шоколада. Он приехал в магазин, просмотрел камеры видеонаблюдения и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в магазин зашли две женщины, одна из которых взяла со стеллажа 11 плиток шоколада «Макс Фан» марки «Альпен Голд» и убрала в пакет, после чего вышла из магазина и не расплатилась за товар. Стоимость одной плитки шоколада составляет 124 рубля 89 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники магазина, который расположен по адресу: <адрес> сообщили, что из магазина похищена бутылка виски. Он приехал в магазин, просмотрел камеры видеонаблюдения и установил, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 20 минут в магазин зашла девушка, которая взяла бутылку виски «ФИО2 Тенниси», стоимостью 2 789 рублей 99 копеек и убрала к себе в пакет или сумку, после чего вышла из магазина и не рассчиталась за товар. (т. 1 л.д. 168-171).

Аналогичные показания в ходе дознания даны администратором магазина «Красное и Белое» САВ в части хищения шоколада «Макс Фан», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищено 11 плиток шоколада «Макс Фан» марки «Альпен Голд» общей стоимостью 1 373 рубля 79 копеек. (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных показаний свидетеля ААМ следует, что он работает в магазине «Красное и Белое», который располагается по адресу: <адрес> должности специалиста департамента по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ он при пересчете элитного алкоголя обнаружил, что не хватает одной бутылки виски «ФИО2», объемом 0,7 л. При просмотре камер видеонаблюдения он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут данную бутылку похитила девушка, которая положила ее в пакет и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. (т. 1 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля РЕВ следует, что она является матерью РАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она вместе с дочерью пошла в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес>. В этот день они просто гуляли, зашли в магазин, она приобрела какой-то товар, и они ушли. О том, что дочь украла шоколадки, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ дочь ей подарила бутылку виски «ФИО2 Тенесси». Она спросила у дочери откуда у нее бутылка виски, она сказала, что ей ее подарил знакомый парень. О том, что она похитила данную бутылку, она не знала. (т. 1 л.д. 152-156).

06 и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Альфа-М» ПВА обратился с заявлениями в правоохранительные органы, в которых просит привлечь к уголовной ответственности РАК, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила 11 плиток шоколада, причинив ущерб в общей сумме 1373,79 рублей и ДД.ММ.ГГГГ похитила бутылку виски стоимостью 2 789,99 рублей. (т. 1 л.д. 50, 82).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 85-91).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 55-59).

Изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения осмотрены и при осмотре видеозаписи изъятой по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАК берет со стеллажа магазина шоколад вместе с картонной подставкой и уходит с ним. При этом, на выходе из магазина зафиксировано, что у РАК имеется в руках пакет. Кроме того, при осмотре видеозаписи изъятой по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАК зашла в магазин, взяла со стеллажа одну бутылку виски, положила ее в пакет и вышла из магазина. Видеозаписи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 119-123, 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ РАК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. (т. 1 л.д. 181).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу вывода о виновности РАК по совершенным преступлениям суд кладет показания представителя потерпевшего ПЕВ, свидетелей ПВА, САВ, ААМ, РЕВ, а также показания подсудимой РАК, признавшей вину в совершении инкриминируемых преступлений. При оценке показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому суд их берет за основу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что РАК, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», действуя из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, совершила хищения имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа-М», стоимостью менее 2500 рублей. Кроме того, судом установлено, что РАК ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, похитила из магазина «Красное и Белое» имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» в сумме, превышающей 2 500 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия РАК:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющимся в деле справкам РАК на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 88, 89 УК РФ, в том числе условия жизни и воспитания несовершеннолетней, уровень психического развития, иные особенности личности.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя РАК совершила преступления небольшой тяжести в возрасте 17-ти лет, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, по месту постоянного проживания обеспечена всем необходимым. (т. 1 л.д. 95, 173-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой РАК по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ данное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи малолетним брату и сестре.

Отягчающих наказание несовершеннолетней ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой РАК во время и после совершения каждого из преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также о возможности исправления несовершеннолетней РАК путем освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, условия её жизни и воспитания, достижения ею совершеннолетия, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ее от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в порядке ч.1 ст.90, ч.ч.1 и 2 ст.92 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания РАК принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности, условиях жизни и воспитания, на момент совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, а также то, что в настоящее время подсудимая трудоустроилась, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, возраста на момент совершения преступлений, с учетом требований ст.88 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ РАК, суд руководствуется ч. 3 ст. 88 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимой РАК суд не усматривает.

В обсуждение вопроса о снижении категории каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, суд не входит, так как каждое из них отнесено к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением не самого строгого наказания подсудимой РАК не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и учитывая личность подсудимой, применяет принцип частичного сложения наказания.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, состояния здоровья, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296–299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАК виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 45 (сорок пять) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 55 (пятьдесят пять) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить РАК наказание в виде обязательных работ на срок 155 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок назначенного наказания зачесть РАК отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке РАК оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – два СD-R диска с видеозаписями, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Р.И. Ефимиков

КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда<адрес> Р.И. Ефимиков__________________Помощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________«_____»_____ ____________________2024г.

Подлинный документ подшит в материале№ в Центральном районном суде <адрес> края«___»________________________2024 годаПомощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________