Решение № 2-4366/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-4366/2018;)~М-4206/2018 М-4206/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4366/2018

Дело №2-63/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

С участием прокурора Хаматовой О.В.

При секретаре Шильинковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, указывая на следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о смерти соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При жизни они были собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В состав данного домовладения которое было ими приобретено (куплено) в 1950 - х годах прошлого века, в настоящее время входят следующие строения: непосредственно жилой дом, площадью 42,4 кв. м. (литер А), пристрои (литеры Al, А2, АЗ, А4), веранды, сараи, баня с предбанником, гаражи, погреб, уборные, колодец, забор. В настоящее время собственниками данного жилого дома (литер А) являются: ФИО1 (истец по настоящему делу) в размере <данные изъяты> долей; ФИО1 (истец по настоящему делу) в размере 1/8 доли; ФИО6 в размере 9/32 долей, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома (от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Оба истца по настоящему делу зарегистрированы в данном жилом доме по адрecy: <адрес>, что подтверждается прилагаемой Справкой о регистрации, проживают в нём с малых лет. В то же время, в данном жилом доме, не будучи в нём зарегистрированными в настоящее время также проживают: ФИО2, <данные изъяты> года рождения — дочь их, ныне покойного брата — ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который не оставил после себя завещания, а также бывшая жена покойного брата - ФИО7 - ФИО3, которая на момент смерти брата, находилась с ним в разводе, и соответственно не является его наследницей ни по закону, ни по завещанию. Ни ФИО2, ни ФИО3 при этом сособственниками данного жилого дома (<адрес>) не являются, что подтверждается вышеперечисленными документами, в которых последние не упомянуты в качестве собственников данного объекта недвижимости. Проживая без всяких юридических прав на территории данного домовладения, данные лица (то есть ответчики по настоящему делу) препятствуют истцам - его собственникам, полноценному владению и пользованию последним, занимая значительную его часть, в результате чего ФИО1 приходится периодически снимать жильё по другому адресу, а ФИО1 довольствоваться проживанием в пристрое. Всё это негативно отражается на качестве их жизни, в том числе и на состоянии здоровья, ущемляет права собственников данного жилого дома. Полагают, что ответчики по настоящему делу подлежат признанию не сохранившими право пользования данным жилым помещением и выселению из него по следующим основаниям. Ни ФИО2, ни ФИО3 в вышеуказанном жилом доме не зарегистрированы, и не являются его совладельцами, что помимо вышеуказанных документов подтверждается Справкой о регистрации. Ни та, ни другая, не являются и не являлись членами семей собственников данного жилого дома. Когда то, они являлись членами семьи брата, которого уже нет в живых. По отношению к истцам обе настроены враждебно. Обе, будучи зарегистрированы по другому адресу, соответственно имеют иное жильё, то есть, обеспечены им в другом месте, где, полагают и должны проживать. На основании изложенного, просили ФИО2 и ФИО3 признать не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения (по месту их регистрации).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1, адвокат Новиков В.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержали.

Ответчица ФИО2, представитель ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признали и показали, что ФИО2 постоянно проживает по спорному адресу, является сособственницей данного дома в размере 9/32 долей. С ней постоянно проживает ее мать в качестве члена семьи. Она с матерью и родная сестра отца ФИО9 проживают в основном доме, который разделен на два помещения с раздельными входными группами, ФИО1 постоянно проживает в пристрое, ФИО1 в доме не проживал, не вселялся, поскольку имеет квартиру. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, иск не признали и показали и показали, что они с мужем ФИО7 и дочерью ФИО2 постоянно проживали в спорном доме. После смерти ФИО7 продолжают проживать в данном доме. Брак расторгли с ФИО10 фиктивно, продолжали проживать одной семьей. Они с дочерью и родная сестра отца ФИО9 проживают в основном доме, который разделен на два помещения с раздельными входными группами, ФИО1 постоянно проживает в пристрое, ФИО1 в доме не проживал, не вселялся, поскольку проживал с женой в квартире. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заявила о нсогласии с заявленными требованиями, поскольку ответчики постоянно проживают в доме, который имеет две входных группы, при этом фактический порядок пользования сложился годами. Так семья ФИО9 занимала часть жилого помещения в основном доме, вторую часть основного дома занимала семья ФИО12 ФИО1 проживал в пристрое, ФИО1 никогда в доме не проживал, не вселялся, имеет квартиру, в данном жилом помещении не нуждается.

Выслушав стороны, представителей сторон, прокурора, полагавшего заявленные требования в отношении ФИО3 подлежащими удовлетворению, требования в отношении ФИО2 подлежащими отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ФИО1, ФИО1, обратились в суд с иском к администрации го г. Уфа, ФИО9 о включении в наследственную массу жилого дома, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 21.02.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к администрации го <адрес>, ФИО9 о включении в наследственную массу жилого дома, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отказано.

Не согласившись с вышеприведенным решением, ФИО1, ФИО1, обратились с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы указанных лиц, судебной коллегией Верховного Суда РБ, было установлено, что супругами ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период брака и за счет общих доходов был приобретен жилой дом литер А ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, который являлся их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти ФИО4 оформлены его супругой ФИО5 и детьми ФИО9, ФИО1, ФИО13, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю дома по адресу <адрес> (в равных долях, то есть по 1/2:4= 1/8 доле каждому. В отношении оставшейся 1/2 доли дома по адресу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности.

Данные свидетельства никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, после смерти ФИО4 доли в жилом доме литер А 1953 года постройки по адресу <адрес> подлежали распределению следующим образом:

у ФИО9 — <данные изъяты> доля (в порядке наследования после смерти ФИО4);

у ФИО1- <данные изъяты> доля (в порядке наследования после смерти ФИО4);

у ФИО13 - <данные изъяты> доля (в порядке наследования после смерти ФИО4);

у ФИО5 – <данные изъяты> доля (как пережившему супругу наследодателя)+ 1/8 доля (в порядке наследования после смерти ФИО4)=<данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти ФИО5 оформлены ее детьми ФИО9, ФИО13, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <адрес> (в <данные изъяты> долях каждому).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформлено право собственности на 1/8 (в порядке наследования после смерти ФИО4)+ <данные изъяты>в порядке наследования после смерти ФИО5)=<данные изъяты> доли указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти ФИО7 оформлены его детьми ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, которым в апреле - августе 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю автомобили, денежные средства, страховые выплаты и гражданское оружие (в равных долях, то есть по ? доле каждому).

Из составленной управляющим делами администрации района справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с ФИО5 на момент смерти проживали и продолжают проживать ее наследники первой очереди по закону — дети ФИО1, ФИО1

Из анализа выданных ФИО9 и ФИО13 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, усматривается, что они выданы исходя из наличия у ФИО5 4-х наследников первой очереди по закону.

ФИО1, ФИО1 зарегистрированы по адресу <адрес>.

Судом ранее было установлено, что после смерти ФИО5 принадлежавшие ей 5 доли жилого дома по адресу <адрес> поступили в собственность наследников: ФИО9 ФИО13, ФИО1, ФИО1, в равных долях, то есть по 5/8:4=5/32 доле каждому.

При этом, из представленных материалов видно и сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО5 к жилому дому литер А ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу <адрес> были самовольно возведены пристрои литер А1,А2,АЗ, а,а1,а2, в одном из которых на дату открытия наследства проживал ФИО1

На основании изложенного, а также учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО1 на решение Орджоникидзевского райсуда от 21.02.2018г. на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Эксперта: Республики Башкортостан».

Из составленного данной организацией Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

Возведенные самовольные постройки противопожарным, строительно - техническим, санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям не соответствуют. Выявленные нарушения устранимы.

Возведенные самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью использующих их и иных лиц.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 об установлении факта принятия ими открывшегося после смерти ФИО5 наследства и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом литер А 1953 года постройки по адресу: <адрес> порядке наследования.

В отмененной части принять новое решение.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер А ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер А ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

На день рассмотрения настоящего иска, сторонами не представлено документов на узаконение самовольных построек, а также на соответствие указанных построек противопожарным, строительно - техническим, санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю после смерти ФИО7, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО2

При этом, судом установлено, что порядок пользования данным жилым помещением собственниками не определен, поскольку пристрой, которым фактически пользуется ФИО1 и который в установленным законом порядке не узаконен, в связи с чем, за указанными выше лицами признано право собственности на литер А.

Поскольку право собственности ФИО2 никем не оспорено, зарегистрировано в Росреестре РБ, суд полагает заявленные истцами требования о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении являются необоснованными? не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения - истцами и ответчицей ФИО3 не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи истцов, факт проживания ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, тогда как в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания ФИО3 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении, являются обоснованными, поскольку ФИО3 собственником спорного дома не является, регистрации в спорном доме не имеет, сособственники ФИО1, ФИО1, возражают против ее проживания в доме, указывая на то, что нарушаются их права как собственников, лицом, которое членом их семьи не является, договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением между ними не заключался. Какие-либо правовые основания для проживания в принадлежащем в том числе истцам жилом помещении у ответчика ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания ФИО3 членом семьи ФИО2 с учетом того, что ФИО2 является совершеннолетней, факт ведения общего совместного хозяйства не установлен, регистрации по спорному адресу ФИО3 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из данного жилого помещения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Т.В. Попенова