Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020(2-5786/2019;)~М-4996/2019 2-5786/2019 М-4996/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2354/2020

К делу № 2-2354/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети о возложении обязанности демонтировать оборудование, взыскании компенсации за пользование земельным участком и встречному иску ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети к ФИО1 об установлении сервитута, возложении обязанности заключить договор на представленных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети о возложении обязанности демонтировать оборудование, взыскании компенсации за пользование земельным участком.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения в 2015 году указанного земельного участка истцу стало известно о нахождении на его территории оборудования электросетей, принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго». Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды либо сервитута, однако стороны согласия не достигли. При этом, для обслуживания электрооборудования требуется круглосуточный проезд-проход через земельный участок истца, что существенно ущемляет его права как собственника недвижимого имущества, поскольку, фактически, 1588 кв.м. земельного участка выпадают из гражданского оборота и требуют соответствующей компенсации. Истец считает, что ответчик должен оплатить за фактическое пользование земельным участком.

Согласно иску ФИО1 просил суд обязать ответчика заключить договор сервитута части земельного участка на сумму 32 500 рублей ежемесячно в качестве компенсации за пользование частью земельного участка, площадью 1588 кв.м.; взыскать с ответчика компенсацию земельного участка в размере 1 397 500 рублей за период с 02.092015 года по 02.04.2010 года; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.

29.11.2019 года определением Первомайского районного суда г.Краснодара к производству были приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети, согласно которым он просил суд:

- обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение 30 дней с момента вынесения решения снести и демонтировать КТп-250-10/0,4 кВ «Ш-9-290» с ТМГ-250 кВА и ВЛ-0.4 кВ ТП «Ш-9-290», включая шесть столбов высоковольтной линии электропередачи, незаконно находящегося на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» компенсацию за пользование земельным участком, площадью 1467,41 кв.м., в размере 1 496 748 рублей за период с 02.09.2015 года по 02.11.2019 года, исходя из цены за 1 кв.м. в 20 рублей;

- взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» судебные расходы в размере 45 000 рулей.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратился в суд к ФИО1 с встречным иском об установлении сервитута, возложении обязанности заключить договор на представленных условиях, которые были приняты к производству суда определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года

В обоснование встречных требований ПАО «Кубаньэнерго» указало, что согласно схеме с публичной кадастровой карты объекты электросетевого хозяйства расположены на территории земельного участка и служат для энергоснабжения физических и юридических лиц, распложенных на территории Тахтамукайского района. Перенести указанные объекты не представляется возможным. С учётом проведенной судебной экспертизы оптимальным вариантом проезда для эксплуатации трансформаторной подстанции и линий электропередач является Вариант №1 заключения эксперта № от 16.10.2019 года, где общая площадь обременяемой части участка составляет 724,33 кв.м., площадь земельного участка для проезда к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВт – 464,78 кв.м., площадь земельного участка для размещения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером № составляет 278,3 кв.м. При том, экспертом определена соразмерная плата за пользование частью земельного участка, которая оставит 54 173 рубля в год.

Согласно встречному иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети просило суд установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет в отношении части земельного участка площадью 724,33 кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации существующего кафе, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 заключить с ПАО «Кубаньэнерго» соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка согласно представленному проекту договора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал встречные исковые требования, просил отказать в иске ФИО1 Представитель дополнительно пояснил, что требования по демонтажу объектов электросетевого хозяйства является злоупотреблением права, истцом ФИО1 не представлено доказательств о лишении его возможности использовать часть принадлежащего ему участка от установки опоры и прокладки подземного электрического кабеля, не представил наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности на земельный участок.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, из категории земель – земли промышленности, предназначенный для эксплуатации существующего кафе, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2015 года сделана запись регистрации (л.д. 8).

25.01.2017 года ФИО1 обратился к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети с предложением о переносе сетей либо заключении договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В письме от 20.02.2017 года ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети, рассмотрев обращение ФИО1 от 25.01.2017 года, сообщило, что по указанному адресу расположены ТП-10/0,4 кВ «Ш-9-290» и ВЛ-0.4 кВ «Ш-9-290», построенные в 2008 году и состоящие на балансе филиала Общества, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в ПАО «Кубаньэнерго» по ул. Ставропольская,2/А (л.д. 14).

29.03.2017 года ФИО1 обратился к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети с предложением о переносе сетей либо заключении договора аренды и сервитута (л.д. 10-11).

В письме от 05.04.2017 года ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети, рассмотрев обращение ФИО1 от 29.03.2017 года, отказало в переносе энергооборудования и заключении договора аренды и сервитута (л.д. 15).

13.06.2017 года ФИО1 обратился к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети с предложением о переносе сетей либо заключении договора аренды и сервитута (л.д. 12).

В письме от 12.07.2017 года ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети, рассмотрев обращение ФИО1 от 13.06.2017 года, сообщило, что указанное обращение находится в процессе рассмотрения (л.д. 16).

26.02.2019 года ФИО1 обратился к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети с предложением о переносе сетей либо заключении договора аренды и сервитута (л.д. 13).

В письме от 11.03.2019 года ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети, рассмотрев обращение ФИО1 от 26.02.2019 года, сообщило, что позиция Филиала будет направлена по результатам комиссионного выезда в целях осмотра земельного участка (л.д. 17)

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.06.2019 года для определения вариантов пользования земельным участком была назначена судебная экспертиза (л.д. 75)

Согласно заключению судебной экспертизы № от 16.10.2019 года, выполненного судебным экспертом ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР», экспертом разработаны два варианта прохода (проезда) к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВт с учётом существующих проходов (проездов). Оба варианта предполагают ширину проезда в 3,5 метра, а размер разворотной площадки 12 х 12 метров. Однако, вариант №1 предлагает для прохода (проезда) к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВт предоставить земельный участок, площадью 464,78 кв.м., а вариант №2 предлагает предоставить земельный участок, площадью 363,52 кв.м. При этом, проход (проезд) по варианту №2 предусматривает пересечение проезда с наружной сетью газоснабжения и высотой трубы в 2,5 метра, что возможно только при условии разработки и согласования проектной документации по увеличению высоты газовой трубы с советующими службами. Экспертом также установлена, что площадь земельного участка для размещения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером № составляет 278,3 кв.м. При определении прохода (проезда) по варианту №1 плата за сервитут составит 54 173 рубля в год, а по варианту № 2 – 47 972 рубля в год.(л.д.115-177)

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что иск поданный на основании статьи 304 ГК РФ подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако, на основании статьи 274 ГК РФ для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута может устанавливаться сервитут. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не предоставил суду доказательств о том, что сохранение объектов электросетевого хозяйства на принадлежащем ему земельном участке нарушит его право собственности в отношении земельного участка, в связи с чем суд считает требование о демонтаже электросетевого хозяйства злоупотреблением права, а сложившуюся между сторонами ситуацию возможно урегулировать путем установления сервитута на земельном участке ФИО1

Суд считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка по варианту №1 заключения судебной экспертизы № от 16.10.2019 года, поскольку указанный вариант в отличие от варианта №2 не требует дополнительных согласований, работ и, следовательно, расходов.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства варианта использования земельного участка.

Заключение составлено на бумажном носителе в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, содержание заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера компенсации за пользование земельным участком, суд исходит из выводов судебного эксперта, который при определении прохода (проезда) по варианту №1 определил плату в размере 54 173 рубля в год.

При определении компенсации за пользование земельным участком за период с 0209.2015 года по 02.11.2019 года суд также исходит из выводов судебного эксперта и рассчитанной платы в размере 54 173 рубля в год, что составляет 225 720,80 рублей (54173 руб. в год / 12 мес. х 50 мес.).

Суд отказывает в части требований ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор в рамках представленного проекта договора, поскольку сервитут установлен судом. В данном судебном разбирательстве суд не правомочен давать оценку всем пунктам договора, учитывая то обстоятельство, что стороны свободы в заключении договора.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в пользу ФИО1 компенсацию за пользование земельным участком в размере 225 720,80 рублей за 50 месяцев с 02 сентября 2015 года по 02 ноября 2019 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о демонтаже оборудования с принадлежащего на праве собственности земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети сроком на 49 лет в отношении части земельного участка площадью 724,33 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации существующего кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения экспертов ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» № от 16.10.2019 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, с установлением ежегодной периодической выплаты в размере 54 173 рубля.

В удовлетворении требований ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети о возложении обязанности заключения договора на представленных условиях – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Берулько Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 года