Решение № 2-4257/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4257/2025

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел ошибочный банковский онлайн перевод денежных средств с банковского счета истца, открытого в ПАО Сбербанк в размере 90000 руб. на банковский счет неизвестного физического лица ФИО7, открытый с номером банковской карты ****2366.

Факт перевода подтверждается электронной квитанцией из истории операций в мобильном приложении ПАО Сбербанк, в результате которого по мнению истца на стороне ответчика имеются признаки неосновательного обогащения на сумму 90000 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО10 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ответчика ФИО10 на ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., дело передано для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным адресам. Кроме того, сведения о рассмотрения дела размещены на сайте Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс РФ ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

По общему правилу обязательство непосредственно кредитору исполняет должник (статья 312 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета открытого в ПАО Сбербанк через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту (№) в размере 90000 руб.

Банковская карта (№) принадлежит ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., счет карты (№) в ПАО Сбербанк.

Поступление денежных средств ФИО5 в сумме 90000 руб. на счет (№) подтверждается выпиской по счету от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( ч. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

ФИО3 в обоснование иска указал, что денежные средства на счет ФИО5 он перевел ошибочно. Доказательств того, что денежную сумму – 90000 руб. истец перечислил ФИО5 намеренно и добровольно, суду не представлено.

Доказательств обращения ответчиков в банк с заявлением о блокировании карты ввиду ее утраты/хищении ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, владелец карты несет риск негативных последствий, обусловленных обстоятельством поступления на нее денежных средств, совершения иных операций по карте. Более того, являясь владельцем счета карты, ответчик имел возможность получать информацию о денежных средствах на счете и по своему усмотрению распорядиться ими.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Учитывая, что ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на дату рассмотрения гражданского дела является несовершеннолетней, доказательств наличия у нее заработка, позволяющего самостоятельно распоряжаться им не имеется, ответственность по долгам указанного лица несет законный представитель ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО6, действующей в интересах ФИО5 В пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)), неосновательное обогащение в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета