Решение № 2А-1053/2017 2А-1053/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1053/2017

Дело № 2а-1053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ранее ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исчислял и уплачивал налоги, являлся плательщиком страховых взносов, как налоговый агент. Пенсионным фондом в налоговый орган передано образовавшееся до 01.01.2004 года сальдо по налоговому обязательству с задолженностью, которая до настоящего времени не погашена. Направленные ответчику требования об уплате задолженности не сохранились в связи с истечением срока их хранения. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На этом основании административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1281,82 руб., восстановив пропущенный для обращения в суд срок, либо отразить в решении невозможность взыскания недоимки для решения вопроса о списании безнадежной к взысканию недоимки.

По сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО2 переменила фамилию в 2001 году на ФИО1. В этой связи судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

Административный истец ИФНС России по г. Костроме, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрена соответствующей редакцией ст.ст. 6, 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В качестве доказательства обоснованности требований, административным истцом представлена лишь справка о наличии и размере задолженности в размере 1281,82 руб. Копии требований с указанием срока их исполнения в материалы дела не представлены в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд полагает необходимым руководствоваться действовавшими в период возникновения спорных правоотношений положениями налогового законодательства о сроках взыскания недоимок в судебном порядке.

Так, в силу ст. 70 НК РФ, действовавшей в редакции от 23.12.2003, требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В п. 3 ст. 48 НК РФ этой же редакции, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.09.2017, то есть за пределами установленного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенные по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, уважительных причин пропуска срока не приведено и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается недоимка, числящаяся за налогоплательщиком, уплата и взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по страховым взносам и пени в сумме 1281,82 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Криулина