Решение № 2-6816/2025 2-6816/2025~М-6152/2025 М-6152/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-6816/2025

Дело № 2-6816/2025

УИД 50RS0029-01-2025-008304-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капустиной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Воскобойниковой А.А.,

с участием представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, действующей на основании доверенности, – ФИО3 ФИО8

с участием ответчика – ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО4 ФИО11 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, комната <адрес>, в связи с чем была обязана своевременно и полностью оплачивать полученные жилищно-коммунальные услуги. Между тем, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности ФИО4 ФИО13 по оплате на протяжении длительного времени не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, истец просил суд взыскать со ФИО4 ФИО12. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. С учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представила письменные пояснения относительно указанных доводов, а также предоставила письменную позицию по обстоятельствам, указанным ранее ответчиком в возражениях. Так, представитель истца – ФИО5 акцентировала внимание суда на то, что ФИО4 ФИО14 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора найма жилого помещения в общежитии, на основании которого жилье было предоставлено ответчику и членам ее семьи во владение и пользование, в связи с прохождением ФИО1 (бывшим супругом ответчика) военной службы в в/ч 53981. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был передан в Учреждение для подачи ресурсов уже с открытыми лицевыми счетами, в связи с чем Учреждение поставляло услуги по подаче ресурсов в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта осмотра жилого помещения и фактического проживания установлено, что в жилом помещении по указанному адресу, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают – ФИО2 и члены ее семьи. Таким образом, подача ресурсов за период с августа 2019 года по апрель 2021 года по лицевому счету № документально подтверждается, однако оплата за соответствующие услуги ответчиком не производилась. По имеющейся у истца информации вышеуказанное жилое помещение ответчиком военному ведомству в лице уполномоченного органа не сдано, финансово-лицевой счет не закрыт, информацией о дате фактического освобождения и сдачей ответчиком ключей истец не обладает. Более того, представитель истца также просила учесть, что ранее ими было подано заявление мировому судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности. Впоследствии, вынесенный приказ на основании возражений ФИО2, был отменен. Таким образом, представитель обратила внимание суда на то, что ими в полной мере реализовывалось право по взысканию задолженности. Подводя итог, представитель истца просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражения ответчика относительно применения срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. Более того, ранее, совместно с адвокатом направила в суд письменные возражения, согласно которых акцентировала особое внимание суда на то, что с 2005 года она (ФИО4 ФИО15 постоянно проживает в комнате 107 общежития, закрепленного за Министерством обороны РФ по адресу: <адрес>, <адрес>) и относится к гражданскому персоналу ФГКУ ВПО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия ВС РФ». Данное помещение предоставлено для проживания – ФИО4 ФИО16, проходившему службу в войсковой части 53981. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. ФИО2 неоднократно заявляла требования в уполномоченные органы, в том числе, и в Территориальный отдел «Кубинский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о заключении с ней отдельного договора найма на специализированное жилое помещение, в котором ей неоднократно отказывали в устной форме. Более того, ФИО2 просила суд учесть, что за все время ее проживания в указанной комнате, платежные документы об оплате коммунальных услуг приходили от четырех разных управляющих организаций, соответственно, в какую именно компанию она оплачивала услуги ЖКХ, в настоящее время она не помнит. Также ФИО2 обращено внимание и на то обстоятельство, что акт о фактическом проживании, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) она не подписывала, имеющаяся подпись ей не принадлежит. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свои письменные возражения поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие своего адвоката не возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, ст. 65, ч.3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в/г 86, <адрес>, комната 107.

По данному жилому помещению был открыт лицевой счет №, по которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации производит начисление платы за коммунальные услуги.

В связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность за период с августа 2019 года по апрель 2021 года в размере 81 037 руб. 36 коп.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа; перерыв течения срока исковой давности имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 39 дней), после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по апрель 2021 года, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд, применив ходатайство ответчика о последствии пропуска срока исковой давности, полагает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.

Судья А.Л. Капустина