Решение № 2-3010/2017 2-3010/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3010/2017

Дело № 2-3010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва о взыскании страховой выплаты, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

исследовав представленные материалы,

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителей "Юридическая ассоциация" г. Чебоксары (далее представитель истца, МОО) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее - истец, потерпевший) с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании страховой выплаты, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> автомобиля истца ..

Истцу повреждением автомобиля причинен ущерб, возмещенный ему ответчиком путем его ремонта в условиях СТОА. Однако не возмещен ущерб в виде утраты товарной стоимости .. руб.

Расходы на определение ущерба составили .. руб.

Автомобиль .. застрахован у ответчика по договору добровольного имущественного страхования «КАСКО» (страховой полис серии .. от ДД.ММ.ГГГГ г.) по рискам - ущерб, хищение с определением страховой суммы .. руб. Истцом уплачена страховая премия .. руб.

Ответчик как страховщик по добровольному страхованию транспортного средства .. после обращения истца страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные сроки не произвело страховое возмещение - утрату товарной стоимости, ответ на претензию не получен.

Истец, на основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в части УТС .. руб., расходы на оплату услуг эксперта .. руб. за нарушение сроков полного возмещения ущерба просил взыскать неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее - по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% от суммы страховой премии .. руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда .. рублей, штраф 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, взыскать в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация».

Взыскание неустойки, штрафа, морального вреда мотивировано несвоевременной и полной страховой выплатой ответчиком.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель истца ООО ЗПП «Юридическая Ассоциация» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МОО.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечил явку представителя, в отзыве исковые требования не признал. По мнению ответчика, договором страхования предусмотрено страховое возмещение ущерба путем ремонта поврежденного транспортного средства в условиях СТОА с исключением возмещения ущерба в деньгами. Следовательно, отсутствуют основания для возмещения утраты товарной стоимости, тем более договором стороны не предусмотрели возмещение ущерба по риску «Утрата товарной стоимости». Восстановлением поврежденного транспортного средства в условиях СТОА истцу страховое возмещение произведено в полном объёме. Далее ответчик указал на завышенность судебных расходов; полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Нормы права, регулирующие страховые отношения (статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 1 статьи 929 и подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"), предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее, согласно иску, место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК Российской Федерации установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю .. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>.

Автомобиль .. застрахован у ответчика по договору добровольного имущественного страхования «КАСКО» (страховой полис серии .. от ДД.ММ.ГГГГ г.) по рискам - ущерб, хищение с определением страховой суммы .. руб. Истцом уплачена страховая премия .. руб.

Восстановление ответчиком поврежденного транспортного средства в условиях СТОА свидетельствует о частичном исполнении ответчиком обязательств перед истцом по страховому возмещению от страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. и подтверждает признание ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Между сторонами имеется спор о возмещении утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля .. определена отчетом оценщика .. .. руб.

Ответчиком не оспорен размер утраты товарной стоимости.

Страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата ущерба – утраты товарной стоимости.

Основания, предусмотренные статьями 963, 964 ГК Российской Федерации как основания для отказа в страховом возмещении, являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

Страховщик отказал в удовлетворении требования о возмещении УТС по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

По мнению суда, исключение Правилами добровольного страхования (пункт 2.13), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, применительно к статьям 963, 964 ГК Российской Федерации не является основанием для отказа в страховой выплате, к которой относиться утрата товарной стоимости.

Более того, состоявшаяся судебная практика, в том числе пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", абзац втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оговаривают, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости .. руб.

Расходы истца, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего .. руб. (л.д. 17) применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Доводы истца о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа обоснованы, соответствуют нормам статей 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, которые подлежат возмещению компенсацией морального вреда с учетом длительного невыполнения страховщиком требований потребителя о страховой выплате по договору добровольного страхования длительный период. Суд определяет размер морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" .. руб.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком страховой выплаты. Всего истцом заявлено о взыскании в размере .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. и далее - по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% от суммы .. руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы.

Ответчик в этой части не представил свой расчет, возражения.

В связи с чем суд проверив расчёт истца, принимает его.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может быть более цены отдельного вида выполнения работы. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан), и, соответственно, неустойка не может не превышать размер страховой премии.

Суд, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, во взаимосвязи с пунктами 69-74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и находя размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до .. руб., и взыскивает его с ответчика в пользу истца, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

На основании изложенного штраф составляет .. руб. в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы .. руб. (.. руб. + .. руб. +.. руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 50 % от взысканной суммы штрафа, всего .. руб. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, а другие 50 % штрафа, всего .. руб. – в пользу истца

Применительно к статьям 98, 101 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на определение ущерба – цены иска подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу местного бюджета в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва в пользу:

- ФИО1 страховое возмещение – утрату товарной стоимости .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., неустойку .. руб., штраф .. руб., судебные расходы на определение ущерба .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части;

- в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ