Приговор № 1-421/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-421/2023

Дело № 1- 421/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 октября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Д.А. Белкиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.А. Калашниковой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Г.М. Любина, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены подсудимым в ... при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 года в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «...», расположенном по ..., являясь потребителем наркотических средств и желая получить наркотическое опьянение, решил приобрести наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. Тут же приступив к реализации задуманного, при тех же обстоятельствах места и времени ФИО1 посредством телефона «Samsung А11» на сайте интернет-магазина «...» заказал наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним a-PVP; a-пирролидинопентиофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,595 г, за которое заплатил 3250 рублей путем безналичного расчета с банковской карты ПАО Сбербанк.

После этого, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения закладки с наркотическим средством, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления 25.05.2023 года около 17 часов ФИО1 в сопровождении знакомого А.М.А. прибыл на участок местности, расположенный в 110 метрах в юго-западном направлении от ... ... по ..., имеющий координаты .... Там ФИО1, обнаружив место тайника, сокрытого в бетонной стене гаража, извлек из него сверток, содержащий не менее 0,595 г наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним a-PVP; a-пирролидинопентиофенон), производного N-метилэфедрона. Тут же на месте тайника часть приобретённого наркотического средства массой 0,080 г ФИО1 сбыл А.М.А., часть неустановленной массы употребил путем курения, а оставшуюся часть, общей массой 0,515 г, рассыпав её в два пакетика, сокрыл в карманах своей одежды и хранил при себе с целью потребления до момента изъятия наркотического средства. 25.05.2023 года ФИО1 и А.М.А. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято 0,515 г наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним a-PVP; a-пирролидинопентиофенон), производного N-метилэфедрона. В ходе личного досмотра А.М.А. у него изъято 0,080 г 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним a-PVP; a-пирролидинопентиофенон), производного N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 0,515 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подсудимый показал суду, что 25.05.2023 года он со своего телефона «Samsung А11», зашел в интернет и на сайте магазина, распространяющего наркотические средства, заказал покупку наркотического средства «Соль», оплатив банковским переводом ... рублей. В тот же день он получил сообщение о месте закладки и сообщил своему знакомому А.М.А. о том, что купил наркотическое средство; позвал его с собой к месту закладки. Около 17 часов они встретились с А.М.А. и вместе приехали к месту, указанному в сообщении как место тайника. Наркотическое средство в свертке было спрятано между бетонными блоками стены гаража. Он извлек сверток, тут же вскрыл его и немного наркотика отсыпал А.М.А.. Часть наркотика он выкурил на месте, остальное оставил себе. Часть содержимого свертка просыпалась и он, собрав порошок, ссыпал его в пакетик. Так у него получилось два свертка, один из которых он спрятал в носок, а другой в трусы. Когда они с А.М.А. направились домой, их по пути остановили сотрудники полиции, доставили в отдел Наркоконтроля. При личном досмотре у него нашли оба свертка. Затем его освидетельствовали и установили состояние наркотического опьянения. В содеянном он раскаивается.

Признательные показания ФИО1 также изложит при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения им наркотического средства, которое также является местом сбыта наркотика А.М.А. (л.д. 222-228 т.1).

Вина ФИО1, кроме как его признательными показаниями, также подтверждена показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Согласно выписке истории операций по дебетовой банковской карте Сбербанк на имя ФИО1 и чеку-ордеру ПАО Сбербанк, ФИО1 25.05.2023 года путем перевода неустановленному получателю в банке Тинькофф перевел со своего банковского счета деньги в сумме ... рублей (л.д. 212-213 т.1). Указанные выписки с ходе предварительного следствия осмотрены. Участвовавший в осмотре Урсул Д,М. пояснил, что эта операция совершена им для оплаты наркотического средства (л.д. 214-217 т.1). Выписка и чек признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 218-219 т.1).

Свидетель А.М.А. показал суду, что ФИО1 - его сосед по общежитию, с которым они знакомы около 2 лет. Оба они являются потребителями наркотических средств. ... в обеденное время ему позвонил ФИО1, сообщил, что купил наркотик «Соль» и должен забрать закладку. ФИО1 позвал его с собой. Они встретились на остановке «...», доехали до ... и оттуда пешком дошли до гаражей. Место закладки ФИО1 определил по приложению в телефоне. Тайник был оборудован в стене гаража. ФИО1 извлек сверток, раскрыл его и часть наркотика отсыпал ему (А.М.А.) в упаковку из-под сигарет. На обратном пути их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел и там досмотрели. Во время личного досмотра он (А.М.А.) сообщил, что у него в кармане сверток с наркотиком. Свидетель настаивает, что не договаривался с ФИО1 о покупке наркотического средства. ФИО1 в телефонном разговоре сообщил ему, что уже приобрел наркотическое средство, а затем передал ему безвозмездно часть наркотического средства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.З.Б. (л.д. 235-237 т.1) и свидетеля Ж.С.Р. ( л.д. 241-243 т.1), указанные лица работают оперативными уполномоченными Управления Наркоконтроля. 25.05.2023 года свидетелями проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, занимающегося приобретением и хранением наркотических средств, а также, возможно, и сбытом. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 прибыл к месту закладки, оборудованной в районе ... в одном из гаражных кооперативов. ФИО1 был в сопровождении мужчины, чья личность затем была установлена как А.М.А.. ФИО1 извлек из тайника сверток и направился к ... пути ФИО1 и А.М.А. были задержаны. В ходе личных досмотров у ФИО1 и А.М.А. были обнаружены наркотическое средства.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К.А.В., он был понятым при личных досмотрах ФИО1 и А.М.А.. У каждого из задержанных в их одежде были обнаружены свертки с порошкообразным веществом (л.д. 190-192 т.1).

Показания свидетелей подтверждены протоколами личного досмотра ФИО1, в ходе которого у задержанного обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом белого цвета и полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «Samsung А11» (л.д. 17-18 т.1)

Согласно протоколу личного досмотра у А.М.А. обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 123-124 т.1).

Из справки об исследовании № 2500 установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,366 г является наркотическим средством производным N-метилэфедрона (л.д. 47 т.1). Согласно заключению эксперта № 3934, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0, 356 г (л.д.177-179 т.1).

Из справки об исследовании № 2501 установлено, что представленное на исследование вещество массой 0.149 г является наркотическим средством производным N-метилэфедрона (л.д. 42 т.1). Согласно заключению эксперта № 3935, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,139 г г (л.д. 170-172 т.1).

Из справки об исследовании № 2499 установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,080 г является наркотическим средством производным N-метилэфедрона (л.д. 109 т.1). Согласно заключению эксперта № 3936, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0, 070 г (л.д. 163-165 т.1).

Фигурирующие по делу наркотические средства в полимерных пакетах в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д. 193-197 т.1), признаны по делу и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 200-201 т.1).

В ходе следствия осмотрен сотовый телефон «Samsung А11», (л.д. 21-33 т.1), который признан по делу вещественным доказательством (л.д. 233 т.1). При осмотре телефона обнаружен сайт в интернет-магазине, где на имя ФИО1 открыт личный кабинет, с указанием количества заказов, общей суммой покупок, наличия скидки, а также зафиксирована последняя покупка от 25.05.2023 года и сообщение продавца о месте получения купленного наркотика с указанием координат местности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Э.Б.-Б. установлено, что он после доставления в Управление Наркоконтроля ФИО1 и А.М.А. составил в отношении задержанных направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позднее он узнал, что у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 238-240 т.1).

Показания свидетеля подтверждены актом медицинского освидетельствования № 1381, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в его организме Альфа-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 151-152 т.1).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района ..., от 15 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача и подвергнут наказанию в виде 5 суток административного ареста (л.д. 154 т.1).

Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и в сбыте наркотического средства считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I), утверждённый Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 0,515 г, приобретённые ФИО1 для личного потребления, относится к значительному размеру. Из приобретённого наркотического средства ФИО1 выделил часть и передал её А.М.А., совершив сбыт наркотического средства. Оставшуюся часть наркотика он хранил при себе. Природа наркотического средства и масса каждой из частей установлены проведенными исследованиями и последующими экспертизами по каждой из изъятых у ФИО1 и А.М.А. частей. Поскольку в процессе исследования часть наркотического средства расходуется на проведение анализа, суд в основу обвинения кладёт сведения о массах наркотического средства, установленных при первом исследовании.

Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Суд приходит к выводу, что оснований для самооговора у ФИО1 не имелось. Показания в ходе предварительного следствия им даны в присутствии защитника. Причастность ФИО1 к преступлениям также подтверждена показаниями свидетелей, проводивших ОРМ и присутствовавших при изъятии наркотических средств. Свидетель А.М.А.. подтвердил обстоятельства сбыта ему ФИО1 наркотического средства.

...

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступления. На учёте у психиатра подсудимый не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (л.д. 29 т.2). ФИО1 имеет семью и воспитывает малолетнего ребёнка, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 рассказал следствию об обстоятельствах покупки наркотического средства, предоставил выписки об оплате покупки, а также предоставил для осмотра свой телефон, при осмотре которого обнаружены координаты места закладки, а также обстоятельства заказа наркотического средства. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья проживающих с ним родственников. Совершение преступления впервые, как о том просили стороны защиты и обвинения, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства поскольку, хотя ФИО1 и является юридически не судимым, в 2020 году он был признан виновным и осуждён за незаконные действия с наркотическими средствами. После отбытия наказания в виде штрафа ФИО1 вернулся к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и совершил более опасное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, по делу не установлено. С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по обоим преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности каждого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления.

Назначая вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом личности ФИО1 - без дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлено. Назначая наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ст. 56 УК РФ, позволяющими назначать такой вид наказания лицам, осуждаемым по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному, суд, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, пришёл к выводу, что ФИО1 может быть предоставлен шанс для исправления без реального отбывания назначенного наказания. При этом суд полагает, что осужденному должен быть назначен максимальный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать стойкое исправление.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств, подлежат уничтожению, выписки об операциях по банковскому счету и чек надлежит и далее хранить при уголовном деле; сотовый телефон, возвращенный подсудимому, разрешается владельцу к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскивает с осуждённого. ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и противопоказаний к труду. Наличие у него малолетнего ребёнка не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных затрат по делу. ФИО1. высказал согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет осуждённому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; дважды в месяц в указанном органе проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и места работы уведомлять инспекцию в течение трёх дней; не покидать пределов муниципального образования по месту постоянного проживания без согласования отъезда с контролирующим органом; продолжить наблюдение у врача-нарколога, о чем ежемесячно предоставлять сведения в инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотические средства N-метилэфедрон массами 0,070 г, 0,356 г, 0, 139 г. (квитанция №942), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., уничтожить; выписку по банковскому счету и чек-ордер хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung А11», хранящийся у обвиняемого ФИО1, разрешить собственнику к распоряжению.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд .... В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.