Решение № 2А-352/2025 2А-352/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-352/2025

Дело №60RS0015-01-2025-000520-74

Производство №2а-352/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 19 ноября 2025 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 2147 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Налоговым органом исчислен в отношении транспортных средств транспортный налог за 2018 год в размере 14200 рублей 98 копеек, за 2019 год в размере 51228 рублей 39 копеек, за 2020 год в размере 52750 рублей и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления №1638174 от 01.09.2021, №10492728 от 04.07.2019, №54684367 от 05.09.2018, №68132851 от 21.09.2017 о необходимости уплаты исчисленной суммы налога.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в установленный срок, ему налоговым органом были направлены требования об уплате налога №18373 от 16.12.2021, №29008 от 29.06.2020. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требования административного истца.

30.03.2022 мировым судьей судебного участка №11 был вынесен судебный приказ по делу №2а-364/11-2022 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 52750 рублей, за 2019 год (с учетом частичной оплаты) в размере 12779 рублей 61 копейки и пени в размере 2555 рублей 67 копеек.

Согласно сведений с официального сайта судебного участка судебный приказ №2а-364/11-2022 был отменен.

По состоянию на 15.09.2025 сумма задолженности по налогу исполнена. Задолженность по пени не погашена.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд. В обоснование пропуска срока указано, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика и связи с большим объемом заявлений о взыскании по ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, участия в нем не принимал. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, также извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился. Сведений о причинах уважительности неявки в суд и письменного отношения к заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены ч. 3 ст. 48 НК, а именно: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, истечения указанного 3-х летнего срока.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и п.п. 1, 3 ст. 69 НК РФ). В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст. ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П, согласно которой абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням), обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области выдан судебный приказ №2а-364/11-2022 от 30.03.2022, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка №11 в границах административно – территориального образования «Опочецкий район» от 23.05.2022.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как установлено положениями п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела судебный приказ отменен определением суда от 23.05.2022. С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени налоговому органу надлежало обратиться в суд не позднее 23.11.2022. Согласно отслеживанию почтового отправления 80100613353411 административное исковое заявление УФНС России по Псковской области направлено в суд 18.09.2025.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени фактически спустя более двух лет после истечения соответствующего процессуального срока.

Доказательств уважительных причин пропуска срока Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области не представило. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обоснование представителем административного истца уважительности причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика и связи с большим объемом заявлений о взыскании по ст.48 НК РФ, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем, административный иск о взыскании задолженности по пени признается судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 2147 рублей 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Иванов