Приговор № 1-8/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-8/2026

1-8/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием государственного обвинителя К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого И., его защитника - адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 117 УК РФ,

установил:

И. приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, И. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ И., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, своей рукой схватил Потерпевший №1 за правую руку в районе плеча, сжав, стал дергать, после чего силой повалил на пол, причинив физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, И. своей ногой нанес Потерпевший №1 один удар по правой ноге потерпевшей в районе голени, причинив ей физическую боль.

Он же, И., совершил истязание в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, И. находился в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений, И. учинил скандал Потерпевший №2, в ходе которого, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, подошел к Потерпевший №2, который лежал на своей кровати, руками схватил потерпевшего за одежду (свитер) в районе груди и стащил с кровати на пол, после чего волоком потащил Потерпевший №2 за одежду (свитер) через всю квартиру на крыльцо веранды. От данных действий Потерпевший №2 испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, И. находясь на крыльце веранды, когда Потерпевший №2 лежал на полу, нанес не менее пяти ударов своими ногами по телу Потерпевший №2, которые пришлись по левой боковой стороне и левой руке (плечу), от которых потерпевший испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания.

Примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ И. находился в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений, И. учинил скандал Потерпевший №2, в ходе которого, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, подошёл к Потерпевший №2, который лежал на своей кровати, нанес не менее десяти ударов кулаками рук по голове и лицу. В ходе ударов, Потерпевший №2 прикрывал свою голову и лицо руками, в связи с чем, удары также пришлись по рукам (кистям и предплечьям) потерпевшего. От данных ударов Потерпевший №2 испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания. Противоправные действия И. пресекла Потерпевший №1, которая словесно стала успокаивать И. и оттащила его от Потерпевший №2

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ И. находился в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений, И. учинил скандал Потерпевший №2, в ходе которого, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, подошел к Потерпевший №2, который лежал на своей кровати, руками схватил Потерпевший №2 за одежду (свитер) в районе рук и силой стащил с кровати на пол, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания). Повалив Потерпевший №2 на пол, в продолжение своего преступного умысла, И. кулаками своих рук нанес не менее пяти ударов голове и лицу Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные (психические) страдания.

В судебном заседании подсудимый И. вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса касаемо предъявленного обвинения ответил, что действительно толкнул мать, но ударов ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ действительно стащил Потерпевший №2 с кровати, наносил ему удары, но не в том количестве, в котором указано в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ также наносил удары потерпевшему, но не в том количестве, как указано в обвинении, события ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит, но допускает, что также наносил удары потерпевшему.

Несмотря на занятую позицию И., его виновность в совершении двух преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом показаний, данных ей в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон следует, что примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ И. пришел домой с работы и был пьян. В какой то момент сын учинил скандал Потерпевший №2 В тот момент они находились в своей комнате (спальне), где лежали на своих отдельных кроватях. В ходе данной ссоры, сын подошел к сожителю, который лежал на своей кровати в комнате, руками схватил его за одежду и стащил с кровати на пол, после чего волоком потащил его через всю квартиру на крыльцо веранды, где ногами нанес по его телу несколько ударов, не менее пяти. По поводу случившегося они никому не сообщали и в больницу не обращались.

Примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ все втроем также находились дома, сын опять был в состоянии алкогольного опьянения. В какой то момент сын зашел к ним в комнату и учинил скандал, в ходе которого стал выгонять ее сожителя из дома. В тот момент они с сожителем находились в своей комнате (спальне), где лежали на своих отдельных кроватях. В ходе данной ссоры, сын подошел к сожителю, который лежал на своей кровати в комнате, после чего кулаками рук нанес по его голове не менее десяти ударов по лицу и рукам. От нанесенных ударов, у сожителя была разбита нижняя губа, откуда шла кровь, то есть его лицо было окровавлено. Также на лбу у него имелись шишки. По поводу случившегося они никому не сообщали и в больницу не обращались.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын И. и сожитель Потерпевший №2 находились дома. Сын употреблял спиртное, в какой то момент зашел к ним в комнату и учинил скандал ФИО, говоря ему, чтоб тот уходил из дома. В ходе данной ссоры, сын подошел к сожителю, который лежал на своей кровати в комнате, руками схватил его за одежду и стащил с кровати на пол, после чего кулаками своих рук нанес по его голове несколько ударов. Сколько всего было ударов и куда они пришлись, она точно не помнит, но не менее пяти. Она тут же встала с кровати, подошла к сыну и стала его успокаивать, что его разозлило ещё сильнее. Тот в свою очередь, своей рукой схватил ее за правую руку в районе плеча, сжав, стал дергать, после чего силой повалил на пол, от чего она испытала физическую боль. На тот момент она была одета в рубашку. После того, как сын повалил ее на пол, то он тут же своей ногой (возможно правой) нанес ей один удар по ее правой ноге в районе голени, от чего она испытала физическую боль. В ходе ссоры, он словесно говорил им, чтобы они покинули дом. По времени было около 18:30 часов. Встав с пола, она сразу же выбежала на улицу и со своего телефона пыталась позвонить в полицию, но дозвониться смогла не сразу. На улице ей встретилась соседка Свидетель №1, у которой попросила телефон полиции, а также сообщила, что пьяный сын нанес побои ей и сожителю (л.д. 40-42);

из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые им были подтверждены в судебном заседании, следует, что примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница и ее сын находились дома. И. был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и учинил скандал, в ходе которого стал выгонять его из дома. В тот момент они с сожительницей находились в своей комнате (спальне), где лежали на своих отдельных кроватях. В ходе данной ссоры, И. подошел к нему, когда он лежал на своей кровати в комнате, руками схватил его за одежду (свитер) в районе груди и стащил с кровати на пол, после чего волоком потащил его за одежду (свитер) через всю квартиру на крыльцо веранды. От данных действия он испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания. На крыльце веранды, когда он лежал на полу, то И. тут же своими ногами нанес по его телу несколько ударов, которые пришлись по левой боковой стороне и левой руке (плечу), от которых он испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания. Сколько всего было ударов, он точно не помнит, но не менее пяти. Сожительница в тот момент также находилась рядом с ними, видела происходящее и словесно пыталась успокоить И.. Когда И. тащил его за одежду через квартиру, то с его тела сползли свитер и футболка, то есть он остался с голым торсом. После того, как И. нанес ему побои на крыльце, то он зашел внутрь квартиры, а он в свою очередь вышел на улицу, чтобы не попадаться ему на глаза. Сожительница также вышла на улицу к нему и вынесла ему куртку, чтобы он не замерз. Домой они зашли спустя примерно около 30 минут, так как сразу же зайти побоялись. На тот момент И. находился дома и спал.

Примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они также втроем находились дома, И. был в состоянии алкогольного опьянения. И. зашел к ним в комнату и учинил скандал и стал выгонять его из дома. В ходе данной ссоры, И. подошел к нему, когда он лежал на своей кровати в комнате, после чего тут же кулаками рук нанес по его голове и лицу несколько ударов. В ходе ударов, он прикрывал свою голову и лицо руками, в связи с чем, удары также пришлись по его рукам (кистям и предплечьям). От данных ударов он испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания. Сколько всего было ударов, он точно не помнит, но не менее десяти. Сожительница тут же словесно стала успокаивать И., после чего незамедлительно встала с кровати, подошла к нему и оттащила его от него, чтобы он прекратил наносить ему побои. После этого, И. успокоился и куда-то ушёл. От нанесенных ударов, у него была разбита нижняя губа, откуда шла кровь, то есть его лицо было окровавлено. На лбу от нанесенных ударов появились шишки.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ также находились дома втроем, И. был в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ним в комнату и сразу учинил скандал ему, говоря, чтоб он незамедлительно ушел из дома, то есть стал выгонять его. В ходе данной ссоры, И. подошел к нему, когда он лежал на своей кровати в комнате, руками схватил его за одежду (свитер) в районе рук и силой стащил с кровати на пол, от чего он испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания). Повалив на пол, И. тут же кулаками своих рук нанес по его голове и лицу несколько ударов, от которых он испытал физическую боль и нравственные (психические) страдания. Сколько всего было ударов, он точно не помнит, но не менее пяти. Сожительница тут же встала с кровати, подошла к сыну и стала его успокаивать, что его разозлило ещё сильнее. Он в свою очередь, своими руками схватил ее за правую руку и повалил на пол, после чего своей ногой (возможно правой) нанёс один удар по её правой ноге. В ходе ссоры, И. словесно говорил им, чтобы они покинули дом. После этого, сожительница тут же выбежала на улицу, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В судебном заседании пояснил, что опасается за свою жизнь, поскольку пьяный И. систематически наносит ему побои (л.д. 46-48);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее соседями являются Потерпевший №1, И. и Потерпевший №2 И. нигде не работает, подрабатывает на шабашках, периодически употребляет алкоголь. И. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, часто устраивает дома скандалы, в ходе которых кричит, шумит, буянит. Ей известно, что он избивал Потерпевший №2 примерно в 20-х числах ноября 2025 года. Она это поняла, так как у них дома постоянно было шумно от него, так как тот устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома, она через стенку слышала, что дома у И. шумно, так как И. в очередной раз на фоне употребления алкоголя устроил скандал. Она слышала шум, стуки и крики, но к ним не выходила и не спрашивала, что случилось, так как происходит подобное у них довольно часто, а пьяного И. она боится. Примерно около 18:40 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, где на улице возле дома увидела Потерпевший №1, которая была на улице без куртки. Потерпевший №1 плакала, одной рукой держалась за голову, а второй держала телефон и пыталась куда-то звонить. Та обратилась к ней и поинтересовалась, по какому номеру можно позвонить в полицию, сообщив, что она не может туда дозвониться. Также она ей сообщила, что ее сын И. дома устроил скандал, в ходе которого нанес побои Потерпевший №2 и ей. Она ей подсказала номер телефона полиции, после чего ушла (л.д. 36-38).

Кроме того, вина И. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире И. наносил побои потерпевшим (л.д. 22-27);

копией приговора мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что И. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146).

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение И. инкриминируемых ему деяний, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступлений, обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины И.

В судебном заседании установлено, что И. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 установлено, что нанесение побоев потерпевшему носило системный характер, охватывалось единым умыслом. Как пояснил сам И. в судебном заседании, он наносил побои потерпевшему в связи с тем, что ему не нравится его поведение в быту, делал это с периодичностью, то есть системно. По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий одному и тому же лицу. Нанесение побоев и насильственных действий в данном конкретном случае, является систематическим, поскольку они причинялись разновременно и между ними существовало внутреннее единство. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания. Помимо физических страданий (причинение боли) установлено и причинение психических страданий, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший действительно опасается за свою жизнь и боится И.. О данном факте свидетельствует и значительная разница в возрасте и физическом неравенстве потерпевшего и подсудимого.

Таким образом, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует действия И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует действия И. – как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И. на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «смешанные и другие расстройства личности».

Из выводов заключения врача — судебно — психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется личностное и поведенческое расстройство в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний был вне какого — либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в те периоды он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 69-71).

Судом учтены все данные о личности подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд по двум преступлениям признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде принесения извинений потерпевшим, поскольку таковые в судебном заседании не были приняты непосредственно потерпевшими.

Суд также не соглашается с позицией государственного обвинителя касаемо признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние алкоголя на поведение подсудимого и причинно-следственная связь между его употреблением и совершением преступлений, в судебном заседании не установлена.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить И. наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 117 УК РФ в виде принудительных работ, учитывая при этом положения ч.2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению И. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исходя из положений п. 22(3). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда за одно из преступлений назначены принудительные работы, а за другое - более мягкий вид наказания, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судам необходимо иметь в виду, что с учетом взаимосвязанных положений статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, суд находит невозможным, поскольку такие наказания не обеспечат предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (Кочевского муниципального округа Пермского края), не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства/ места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Возложить на И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить И. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Федосеев