Приговор № 1-203/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-002241-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

с участием:

- государственных обвинителей – Гордиенко Н.А., Сулейманова С.С., Тихомаевой В.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника ФИО1 – адвоката Пономарева С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, и своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на замечания окружающих не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Указанный факт, административного правонарушения был выявлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои служебные обязанности сотрудника полиции, Потерпевший №1, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные полномочия в соответствии с п. п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий по нарушению общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минуты, после высказанных участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 требований прекратить противоправные действия, ФИО1, находясь у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, связанные с пресечением его противоправных действий, публично, в присутствии граждан, находящихся в указанном публичном месте, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, унизив тем самым его честь и профессиональное достоинство как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, и своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на замечания окружающих не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанный факт, административного правонарушения был выявлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои служебные обязанности сотрудника полиции, Потерпевший №1, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные полномочия в соответствии с п. п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий по нарушению общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 43 минуты, после высказанных участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 требований прекратить противоправные действия, ФИО1, находясь у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, связанные с пресечением его противоправных действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, после чего, схватился руками за форменное обмундирование и вступил в борьбу, пытаясь повалить лейтенанта полиции Потерпевший №1 на землю, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: царапины в надбровной области, кровоподтёки и ссадины лица, шеи и грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что о ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял спиртное у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми. В ходе распития спиртного они громко нецензурно выражались, а впоследствии начали драться. Возможно, что их действия по нарушению общественного порядка и послужили вызову сотрудников полиции. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит, в связи с сильной степенью алкогольного опьянения. Помнит, что его действия пытался пресечь участковый уполномоченный полиции, который находился в форме сотрудника полиции. В настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №1 Из-за алкогольного опьянения и произошедшего конфликта он не смог сдержать своих эмоций и стал оскорблять участкового уполномоченного полиции в присутствии находящихся у здания магазина граждан, а впоследствии один раз ударил участкового уполномоченного полиции, который пытался пресечь его действия. После этого он вступил с сотрудником полиции в борьбу и пытался повалить его на землю, порвав форменную футболку.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве участкового уполномоченного ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым в форменном обмундировании сотрудника МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по указанию дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес> он прибыл к зданию магазина «Народный» по адресу: <адрес>, откуда поступали сообщения граждан о нарушении общественного порядка. Прибыв на место, им был установлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в публичном месте в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, что выражалось в его поведении не соответствующем окружающей обстановке. ФИО1 стоя перед магазином, в присутствии граждан, громко выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправой, размахивал руками. Он, находясь в форме сотрудника полиции, подошел к ФИО1, представился, попросил успокоиться и проследовать за ним в служебный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства. После высказанных в адрес ФИО1 требований прекратить противоправное поведение, тот стал высказывать в его адрес грубые оскорбительные выражения и слова нецензурной брани. Все оскорбления произносились громко и конкретно в его адрес, так чтобы все находящиеся поблизости граждане их прекрасно слышали, с целью унизить авторитет государственной власти и его как представителя правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, продолжая высказывать оскорбления и слова угроз ФИО1, не реагируя на замечания, направился к нему и сократив дистанцию ударил своей правой рукой ему по лицу. После чего схватился за форму и вступил в борьбу пытаясь повалить его на землю. В результате помощи граждан ФИО1 удалось зафиксировать до прибытия сотрудников полиции. Впоследствии, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ФИО2 <адрес> для дальнейшего разбирательства. В результате противоправных действий ФИО1 он испытал физическую боль в области лица, шеи и груди, отчего у него на теле остались многочисленные кровоподтеки и ссадины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут она находилась в центре <адрес> у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес> У здания магазина находился также ранее ей знакомый ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения в компании своих знакомых. ФИО1 ей знаком на протяжении длительного периода времени. Охарактеризовать его может как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, устраивает драки и нарушения общественного порядка. После того как она вышла из аптеки, то увидела происходящий на улице перед зданием магазина скандал. ФИО1 стоя на площадке перед магазином снял с себя футболку, размахивал руками, кидался на всех людей, находившихся у магазина, выражался нецензурной бранью. В связи с тем, что она была лично знакома с ФИО1, то попыталась его успокоить. На ее просьбы успокоиться ФИО1 никак не отреагировал и стал в грубой нецензурной форме угрожать всем присутствующим. В связи с тем, что ФИО1 не успокаивался и не реагировал на замечания она позвонила брату ФИО1, а затем в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на площадку к зданию магазина подъехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес>. В настоящее время ей известно, что его зовут Потерпевший №1. Участковый был одет в форму сотрудника полиции с жетоном на груди. Присутствующие на месте происшествия люди стали обращаться к участковому с жалобами на действия ФИО1, который постоянно нарушает общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился и попросил прекратить свои действия и успокоиться. Потерпевший №1 в спокойном тоне попросил ФИО1 присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, что ФИО1 первоначально и сделал. Через короткий промежуток времени ФИО1 вышел из служебного автомобиля на улицу. Потерпевший №1 вышел из автомобиля следом. В этот момент ФИО1 резко направился в сторону Потерпевший №1, высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани, называя «пид.сом», что в грубой неприличной форме означает мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, также называл другими оскорбительными выражениями. Все высказанные оскорбления были адресованы конкретно Потерпевший №1 в связи с тем, что тот пытался пресечь незаконные действия ФИО1 по нарушению общественного порядка. Высказывались оскорбления громко и были слышны всем людям, находившимся на улице перед магазином. Когда ФИО1 сблизился с участковым уполномоченным полиции, то со словами: «Я тебя убью Сука, Пид..с» нанес один удар своей правой рукой в область лица Потерпевший №1 После этого между Потерпевший №1 и ФИО1 началась борьба, в ходе которой они пытались повались друг друга на землю. Она стала звать на помощь окружающих мужчин, чтобы помочь участковому полиции. Присутствующие люди помогли разнять участкового и ФИО1 После этого она еще раз позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 избил участкового полиции. Когда она подошла к участковому Потерпевший №1, то увидела ссадины на лице и шее у участкового. На лице у Потерпевший №1 была кровь. Также у Потерпевший №1 была порвана форменная футболка сотрудника полиции (т.1 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он совместно со своим знакомым ФИО1 употреблял спиртное в центре <адрес> у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес>. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе ФИО1 В этот день около 17 часов ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к окружающим людям. ФИО1 снял с себя футболку и пытался вступить в конфликт с жителями села, находящимися у магазина. При этом громко выражался грубой нецензурной бранью. По указанной причине кто-то из жителей села обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к зданию магазина, где они все находились подъехал сотрудник полиции на служебном автомобиле Лада Гранта белого цвета. К этому времени у магазина столпилось много людей, которые наблюдали за происходящим. Сотрудник полиции был в форме со знаками отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации в виде погон и нагрудного жетона, он подошел к ФИО1 и представился участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 Присутствующие люди стали просить у сотрудника полиции, чтобы тот принял меры к ФИО1, который систематически нарушает общественный порядок и устраивает драки. В ходе беседы сотрудник полиции просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 не реагировал на замечания. ФИО1 оскорблял сотрудника полиции грубыми нецензурными выражениями, называя «Пидо..с, Сука». Все оскорбления были хорошо слышны находившимся рядом людям, которые наблюдали за ситуацией. ФИО1 прекрасно понимал, что сотрудник полиции находится при исполнении своих служебных обязанностей и пытается пресечь противоправное поведение ФИО1 В какой-то момент ФИО1 приблизился к сотруднику полиции и со словами «Убью, Сука, Пидор.с» ударил своей правой рукой участкового по лицу. После этого между сотрудником полиции и ФИО1 началась борьба. Присутствующие люди помогли разнять дерущихся. У участкового Потерпевший №1 была порвана форменная футболка, на лице и шее были ссадины и кровь от действий ФИО1 (т.1 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, более точно пояснить не может, он по просьбе Свидетель №1 подъехал к зданию магазина «Народный» по адресу: <адрес>, чтобы Свидетель №1 купила лекарства в аптеке, так как плохо себя чувствовала. Как только он подъехал на парковку к указанному магазину Свидетель №1 вышла из машины и пошла в аптеку. Сразу после того как он остановился к его автомобилю подошел ранее ему знакомый ФИО1, который до этого находился у магазина в компании своих знакомых. ФИО1 может охарактеризовать с крайне отрицательной стороны. Много раз он видел, как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивал драки со своими знакомыми. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно. Был неоднократно судим за причинение вреда здоровью. ФИО1 подошел к его автомобилю с пассажирской стороны и стал требовать, чтобы он вышел из автомобиля, и ФИО1 будет его убивать. Поведение ФИО1 было крайне агрессивное. Никаких конфликтов до этого момента у него с ФИО1 не было и причин для конфликта также не было. Он не хотел вступать в конфликт с ФИО1 и попытался уехать с парковки. ФИО1 обошел машину встал позади автомобиля препятствуя движению, после чего взялся за задний бампер и стал поднимать автомобиль. В связи с тем, что ФИО1 находился позади автомобиля и препятствовал движению он прекратил попытку уехать. ФИО1 подошел к водительской двери, открыл ее и стал наносить ему удары кулаками в область лица, требуя, чтобы он вышел, и ФИО1 будет его убивать. Когда он вышел из автомобиля, то взял из багажника садовые ножницы с целью самообороны от действий ФИО1 В ответ на его действия ФИО1 взял из его машины лопату и намеревался ей его ударить. Чтобы избежать конфликта он забежал в помещение магазина. Пока он открывал дверь магазина ФИО1 успел не менее двух раз ударить его лопатой в область правой руки и плеча. В момент описанных событий рядом с магазином находилось много людей, которые наблюдали за происходящим. Как только он вошел в магазин, то продавцы испугались ФИО1 и закрыли за ним дверь, в связи с чем ФИО1 не смог попасть в магазин. Продавцы открыли для него заднюю дверь магазина, и он смог выйти из магазина, чтобы ФИО1 его не видел. После этого он пошел к своим родственникам, которые жили неподалеку, чтобы вызвать сотрудников полиции. Свой телефон он оставил в машине. После прибытия сотрудников полиции он вернулся на место происшествия. На тот момент там уже было несколько автомобилей полиции. От присутствующих ему стало известно, что ФИО1 избил прибывшего сотрудника полиции. Сам он не был свидетелем этому событию и пострадавшего сотрудника полиции на месте происшествия не видел (т.1 л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она подрабатывает в качестве разнорабочего в магазине «Народный», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 ей знаком как житель с. Крымская Роза ФИО2 <адрес>. Охарактеризовать его может как хулигана, который устраивает драки, инициатором которых он сам и является. До произошедших, ДД.ММ.ГГГГ событий ФИО1 со своими знакомыми ежедневно распивал спиртное у здания магазина. В процессе распития спиртных напитков указанные граждане кричат нецензурной бранью, устаивают драки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно пояснить не может, она находилась в магазине и заканчивала уборку. Когда она вышла в торговый зал, то увидела, как в помещение магазина вбежал местный житель Свидетель №3 Его преследовал ФИО1, в руках у которого была лопата. ФИО1 находился в неадекватном, агрессивном состоянии и выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы в отношении Свидетель №3 Как только ФИО1 ворвался в магазин, продавец магазина Свидетель №5, вытолкнула ФИО1 за двери, чтобы тот не разнес магазин. Когда Свидетель №5 вытолкнула ФИО1 за дверь, то сама оказалась снаружи. Она бросила ей ключи от входной двери и попросила закрыть магазин, чтобы ФИО1 не смог пройти внутрь. Она закрыла входную дверь магазина и осталась внутри помещения вместе с Свидетель №3 В это время ФИО1 дергал запертую дверь и пытался войти. Чтобы ФИО1 не сломал дверь она предложила Свидетель №3 покинуть помещение через заднюю дверь, что Свидетель №3 и сделал. После этого она подошла к стеклянной входной двери магазина, чтобы посмотреть, что происходит снаружи, так как боялась за Свидетель №5 Она кричала ФИО1, чтобы тот уходил, так как вызвали сотрудников полиции, и те скоро приедут. В это время возле здания магазина скопилось много людей, которые наблюдали за происходящим. Когда ФИО1 отошел от двери и как она поняла, стал скандалить или драться с кем-то снаружи, то она открыла дверь и впустила Свидетель №5 Впоследствии все что происходило снаружи она не наблюдала, так как боялась ФИО1 Спустя примерно около получаса она вышла из магазина и от присутствующих людей узнала, что по жалобам граждан приехал участковый уполномоченный полиции, который пытался пресечь действия ФИО1, но ФИО1 ударил участкового и вступил с ним в драку. Свидетелем указанных событий она не была. Также не видела пострадавшего участкового (т.1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Народный», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В этот день около 17 часов, более точно пояснить не может в помещение магазина вбежал, ранее ей знакомый Свидетель №3, которого преследовал, также ей знакомый ФИО1 с лопатой в руках. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно, громко кричал нецензурной бранью, высказывая угрозы. Она испугалась, что ФИО1 может повредить витрины и товар в магазине, вытолкнула ФИО1 из торгового зала. Она осталась с ФИО1 снаружи, чтобы закрыть на замок входную дверь. Свидетель №3 при этом остался в помещении магазина и впоследствии покинул его через запасной выход. Когда Свидетель №3 ушел она сообщила об этом ФИО1, так как тот продолжал ломиться в магазин. Когда ФИО1 отошел они открыли дверь и продолжили работу. По прошествии некоторого времени она вышла на улицу и увидела, что рядом с ФИО1 стоит участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был одет форму сотрудника полиции. ФИО1 продолжал выражаться матом и размахивал руками. Участковый Потерпевший №1 требовал от ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия по нарушению общественного порядка, успокоился и присел в служебный автомобиль для дачи пояснений. В ответ на требования сотрудника полиции ФИО1 набросился на участкового. Она испугалась происходящего и не стала наблюдать за дальнейшими действиями. На улице в этот момент находилось много людей, которые собрались на площадке у магазина (т.1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с лингвистической точки зрения неприличная форма – это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. При этом употребление непристойных слов и выражений, прямо адресованных конкретному лицу, носит своей целью их унижения в глазах окружающих, при этом инвективная лексика дает обобщенную оценку этой личности. Анализируя слова «пидорас» с точки зрения значения, эмоционально-экспрессивной и стилистической окраски, можно отметить, что с точки зрения современного русского литературного языка они содержат негативный семантический компонент, их значения можно найти только в словарях мата: Пидорас – нецензурное ругательное обращение к мужчине, а также оскорбительное наименование мужчины гомосексуальной ориентации (синонимы которого в русском языке: гомосексуалист, гей). Таким образом, указанные слова относится к нецензурной лексике, находящейся за пределами литературного языка и представляющей собой табуированный пласт лексического состава русского языка, так как обозначает части тела и процессы, которые по этическим и моральным нормам не выставляются на всеобщее обозрение. Употребление мата в речи по тем же моральным, этическим и словоупотребительным нормам запрещено и является грубым, оскорбляющим честь и достоинство не только того человека, в адрес которого они произносятся, но и всех присутствующих при разговоре людей. При этом употребление данных слов, прямо адресованных конкретному лицу, носит своей целью унижение данного лица в глазах окружающих. Исходя из вышеприведенных разъяснений понятий и терминов, можно сказать, что указанные выражения представляют собой резкую отрицательную оценку лица, осуществляемую с помощью слов и выражений, либо вообще не употребляемых в литературном языке, либо не употребляемых в литературном языке по отношению к лицу, либо определенным группам лиц, отличающихся специфическими признаками или манерой поведения, высказывание которой имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица-адресата и/или его несоответствие функциям, положению и др., то есть представляет собой оскорбление, выраженное в грубой неприличной форме (т.1 л.д.99-101).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего следователя ФИО2 МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Белогорском МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> под № в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т.1 л.д.14).

Согласно рапорту старшего следователя ФИО2 МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Белогорском МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> под №, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, осмотрена территория, прилегающая к зданию магазина «Народный» расположенного по адресу: <адрес>, представляющая собой асфальтированную площадку, огороженную бордюрным камнем (т.1 л.д.23-26).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имел грязную одежду, не опрятный внешний вид, ссадины головы. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (т.1 л.д.34)

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя на поставленные вопросы отвечал невнятно, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отторжение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.36).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> (Белогорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.39-42).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.44).

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ФИО2 <адрес>, участковый уполномоченный полиции должен принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.45-48).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым лейтенанта полиции Потерпевший №1, изъята форменная футболка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1 (т.1 л.д.56-58).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена футболка форменного обмундирования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым лейтенанта полиции Потерпевший №1, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1 Осматриваемая футболка темного синего цвета. На левом рукаве имеется шеврон с надписями: «Полиция Россия МВД». На плечах погоны с красной полосой и двумя звездами, соответствующие званию лейтенанта полиции. Над левым карманом прикреплен нагрудный жетон участкового уполномоченного с номером №. В ходе осмотра форменной футболки на воротнике обнаружены повреждения ткани в виде разрыва и отсутствие пуговицы. Присутствующий при производстве следственного действия участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 пояснил, что указанные повреждения образовались от действий ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания магазина «Народный» по адресу: <адрес>, хватался руками за форменное обмундирование Потерпевший №1 и вступил в борьбу, пытаясь повалить лейтенанта полиции Потерпевший №1 на землю (т.1 л.д.59-60). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная футболка признана и приобщена к уголовному делу к качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: царапины в надбровной области, кровоподтёки и ссадины лица, шеи и грудной клетки, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов), не исключается причинение указанных телесных повреждений в обстоятельствах и сроки, указанные в фабуле постановления и указанных потерпевшим в ходе опроса, а именно от ударов кулаком в соответствующие области тела ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.66-67).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи, с чем квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.;

- по ст. 319 УК РФ как – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, исходит из того, потерпевший ФИО10 в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по ФИО2 <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1, наделенный в пределах своей компетенции, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 43 минуты, ФИО1, умышлено, осознавая, Потерпевший №1 является представителем власти, игнорируя изложенные им требования, как сотрудника полиции, нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, после чего, схватился руками за форменное обмундирование и вступил в борьбу, пытаясь повалить Потерпевший №1 на землю, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: царапины в надбровной области, кровоподтёки и ссадины лица, шеи и грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вреда здоровью.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд, исходит из того, потерпевший ФИО11 в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по ФИО2 <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1, наделенный в пределах своей компетенции, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Публичность определяется или присутствием при оскорблении посторонних лиц, или доведением оскорбительного сообщения до сведения третьих лиц. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство и заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц и виновным данное обстоятельство осознается.

Об умысле ФИО1 свидетельствует то, что он заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов, находится в форменной одежде сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минуты, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии других граждан: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 стал умышленно публично выражать в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, унизив тем самым его честь и профессиональное достоинство как представителя власти.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, по каждому эпизоду преступной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что ФИО1 на протяжении всего досудебного следствия давал признательные показания, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, преступления ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления в отношении потерпевшего не отрицал и сам ФИО1, указывал, что накануне употреблял алкогольные напитки. В ходе допроса в суде ФИО1 указывал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшего. По мнению суда, взаимосвязь между действиями ФИО1. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения очевидна. В состояние алкогольного опьянения ФИО1. привел себя сам, это оказало влияние на его поведение, характер, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения. Совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного позволяет суду признать, на всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, определяя вид наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, имущественное положение его и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, по каждому эпизоду преступной деятельности, наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, по мнению суда, взыскание за счет подсудимого процессуальных издержек приведет к его имущественной несостоятельности. В связи, с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: футболку форменного обмундирования участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – ставить у него по принадлежности (т.1 л.д.61).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>), юридический адрес: 295034, <...>, ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001, Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с <***>, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко