Приговор № 1-112/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №

55RS0№-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., в ночное время, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,35 гр., забрав его из тайника, размещенного в лесополосе на расстоянии 7 метров от <адрес> в <адрес>, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.

В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... минут у <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ..., около ... часов, он при помощи сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, которое забрал в тайнике, размещенном у дерева в снегу в лесополосе по <адрес>, и положил во внутренний карман своей куртки. Направляясь домой, он был задержан сотрудниками «Росгвардии». После этого приехавшим сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято, упаковано в пакет, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих. Также в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности, в котором расписались все участники.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.., данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ..., около ... минут, в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников «Росгвардии» о необходимости провести личный досмотр задержанного ими лица. Прибыв к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый полимерный сверток был надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом замечаний не поступило. (л.д. 66-68).

В ходе оглашения в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля О. полученных в период следствия, установлено, что он работает ст. полицейским 3 БП ФГПУ УВО ВНГ России по <адрес>. ..., около ... часов, ими совместно с С. в ходе патрулирования был замечен мужчина, который по приметам был похож на мужчину с имеющейся у них ориентировке. Задержанный представился ФИО1 На их вопрос, имеются ли при ФИО1 запрещенные предметы, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». Далее они вызвали сотрудников полиции для проведения личного досмотра ФИО1. После проведения личного досмотра от сотрудника полиции ему стало известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что ..., в утреннее время, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В результате досмотра у ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д. 60-62).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 7); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, массой 1,35 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 13-14), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 25-27); изъятый у ФИО1 мобильный телефон, наркотическое средство с упаковкой следователем были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров (л.д. 40-42, 52-53), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46, 57-58); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 80-82).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой 1,35 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, судимостей не имеет, работает, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости, лечение от наркотической зависимости, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, бумажные бирки, лоскут клейкой полимерной ленты, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по уголовному делу №; мобильный телефон «...» с сим-картой оператора «...» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020