Решение № 2-2600/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1332/2025

УИД 57RS0(номер обезличен)-49

производство (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, заявив требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (далее – спорная квартира): истцу принадлежит 3/8 доли в праве, ответчику 5/8 долей в праве общей долевой собственности.

В квартире проживает ответчик со своей семьей, ей ключи от квартиры не предоставляет, препятствует в доступе. В связи с этим, истец просила суд:

обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязать передать дубликат ключей от квартиры;

определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату, площадью соразмерной ее доле в праве общей долевой собственности.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО8 (дата обезличена) рождения и ФИО3 (дата обезличена) рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске. Суду истец пояснила, что просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 16,6 кв.м. Также истец указала, что в спорной квартире она не была, после приобретения права собственности на долю в квартире, путем вступления в наследство, ключей от квартиры ей не передавалось, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о допуске ее в квартиру, однако, пред

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, поручив представление своих интересов ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что истцу препятствий в пользовании спорной квартирой не чинится, что касается определения порядка пользования спорной квартирой, то ответчик не возражает против предоставления истцу изолированной комнаты, площадью 13,5 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО8 (дата обезличена) рождения и ФИО3 (дата обезличена) рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судом постановлено разрешить спор в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из части 1 статьи 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из нормы части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – 3/8 доли и ответчику ФИО4 – 5/8 доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО7, а также несовершеннолетние ФИО8 и ФИО3

Указанная квартира, общей площадью 62 кв.м. и жилой площадью 47,5 кв.м., состоит из трех комнат: одной изолированной комнаты, площадью 16,6 кв.м. и двух смежных, площадью 17,4 кв.м. и 13,5 кв.м.

На 3/8 доли в праве истца ФИО1 приходится 17,8 кв.м. жилой площади квартиры (3/8 от 47,5 кв.м.), что превышает площадь любой из комнат квартиры. Вместе с тем, учитывая уточнение иска о том, что истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату, а также то обстоятельство, что ответчик и третье лицо являются членами одной семьи и могут проживать в смежных комнатах, суд считает необходимым при определении порядка пользования спорной квартирой выделить в пользование истцу комнату, площадью 16,6 кв.м., ответчику ФИО4 на и членам ее семьи, две смежные комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 13,5 кв.м.

Предложенный стороной ответчика вариант пользования спорной квартирой судом отклоняется, поскольку комната площадью 13,5 кв.м. значительно меньше площади, приходящейся на доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, при наличии комнаты, более соответствующей размеру названной доле.

Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из текста искового заявления и объяснений стороны истца ФИО1, а также не оспаривалось представителем ответчика ФИО2, в спорной квартире проживает ответчик ФИО4 со своей семьей, истец в квартире не проживает. У истца нет ключей от входной двери в квартиру, за время разрешения спора с ответчиком соглашения о предоставлении доступа в квартиру и предоставлении ей возможности изготовить дубликат ключей - достичь не удалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, в настоящее время лишена возможности пользования принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ключей от входной двери в квартиру у нее нет. Доказательств обратного суду представлено не было, соглашения о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой сторонами достигнуто не было.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ключей от спорной квартиры, на которое указывает истец, безусловно препятствует ФИО1 реализовывать свои правомочия собственника жилого помещения в пользовании спорной квартирой. Вместе с тем, у ответчика нет обязанности за свой счет предоставлять истцу (изготавливать для нее дубликаты) ключи от спорной квартиры, в связи с чем суд считает необходимым указать на изготовление таких дубликатов за счет истца.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского процессуального закона, суд считает необходимым обязать ответчика передать ключи от входной двери спорной квартиры в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (статья 103 ГПК РФ), государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании квартирой (номер обезличен) дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен).

Обязать ФИО4, в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен) изготовив данные ключи за счет ФИО1.

Определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), выделив в пользование: ФИО1 - жилую комнату площадью 16,6 кв.м., ФИО4 - жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. и 13,5 кв.м., помещения кухни, коридора, туалета и ванной комнаты – оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

Судья: