Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2- 197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 02 сентября 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием истца – ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчиков - истцов ФИО3, ФИО4- ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий,

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий,обязвании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий.

В обосновании заявленных требований указал, что он являюсь собственником <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры 43,5 ка. м. Ответчику принадлежит 2/3 доли в общедолевой собственности на данное жилое помещение.

В спорном жилом помещении а настоящее время зарегистрирован с 22августа 1995 года и постоянно проживает только истец.

Между истцом и ответчиком отсутствует согласованный порядок пользования спорным жилым помещением. Членами одной семьи истец и ответчик не являются. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется конфликтная ситуация относительно порядка пользования спорным жилым помещением. Разделение между истцом и ответчиком данного жилого помещения и выдел доли в натуре невозможен вследствие технической невозможности разделения квартиры на изолированные помещения в соответствии с долями в праве общедолевой собственности истца и ответчика.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно - две комнаты площадью 15,6 кв. м, и 13,3 кв. м соответственно, что подтверждается техническим паспортом.

Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья, в то же время ответчик не проживает в данной квартире и не использует его в качестве постоянного места жительства.

Таким образом, истец предлагает следующий порядок пользования жилым помещением с учетом интересов обоих сособственников данной квартиры: в пользование истца выделить жилую комнату площадью 13,3 кв, м с правом прохода через комнату площадью 15,6 кв. м для доступа к местам общего пользования, входящих в состав спорного жилого помещения; в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 15,6 кв. м. Места общего пользования, не относящиеся к жилым комнатам, но входящим в состав спорного жилого помещения оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Просит суд, определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры 43,5 кв, м, следующим образом: В пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 13,3 кв. м с правом прохода через комнату площадью 15,6 кв. м для доступа к местам общего пользования, входящих в состав жилого помещения.

В пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 15,6 кв. м., входящей в состав жилого помещения.

Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 места общего пользования, входящие в состав жилого помещения: квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры 43,5 кв. м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствийФИО1 в пользовании жилымпомещением расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец – ответчик ФИО1 изменил заявленные исковые требования, в которых просит, определить порядок пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры 43,5 кв. м, следующим образом:

В пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 13,3 кв. м с правом прохода через комнату площадью 15,6 кв. м для доступа к местам общего пользования, входящих в состав жилого помещения;

В пользование ФИО3 и ФИО4 выделить жилую комнату площадью 15,6 кв. м., входящей в состав жилого помещения;

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 места общего пользования, входящие в состав жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры 43,5 кв. м.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры 43,5 кв. м, в соответствии с установленным порядком.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным иском в обосновании которого указали, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в данной квартире, ФИО1 - <данные изъяты> доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

До 23.10.2018 г. в спорной квартире постоянно проживали ФИО5, приходящаяся матерью ФИО3 и бабушкой ФИО4, и ее супруг ФИО1 После смерти наследодателя <данные изъяты> долей в квартире по завещанию унаследовала ФИО3, <данные изъяты> доли - ФИО1 как нетрудоспособный супруг умершей.

После смерти ФИО5 у них с ФИО1 возник конфликт, связанный с разделом наследственного имущества, от которого он уклоняется. Ему было предложены варианты раздела квартиры: продажи с разделом денежных средств, пропорционально доли в праве собственности, выкупом доли, от которых он отказался. Фактически после смерти ФИО5 ответчик единолично пользуется всей квартирой и предметами домашнего обихода, находящимися в ней, препятствует их пользованию квартирой. У них нет возможности не только проживать в ней, но и даже попасть в жилое помещение, так как ключи, от входной двери ФИО1 под различными предлогами отказывается нам передавать.

У ФИО4 указанная доля в квартире является единственным жильем, которым она владеет на праве собственности. При жизни ФИО5 у них была достигнута договоренность с ней о том, что после ее смерти квартира перейдет в их владение, в связи с чем наследодателем было составлено завещание в пользу своей дочери ФИО3, поэтому до 23.10.2018 г. ФИО4 не вселялась в квартиру, теперь же ее вселению препятствует ответчик. Будучи фактически собственниками долей вквартире, они лишены возможности пользоваться своей собственностью, так как ответчик препятствует им в проживании в спорной квартире.

Поскольку истцы и ответчик являются долевыми сособственниками в праве на спорную квартиру, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом они обладают равными с ФИО1 правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения и считаем необходимым обязать его устранить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Так как свободный доступ в жилое помещение при отсутствии ключей не представляется возможным, считаем необходимым устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем возложения на ФИО1 обязанности передать имдубликат ключей от входной двери.

Спорная квартира состоит из 2 комнат, площадью 13,3 м2, 15,6 м2 с балконом 3м2, коридора, трех шкафов, кухни, ванной и туалета. Общая площадь квартиры составляет 43,5 м2, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

Фактически порядок пользования квартирой у нас не сложился по вине ответчика, который препятствует их проживанию в квартире, ФИО1 единолично пользуется всем жилым помещением.

С учетом размера долей, считают необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ФИО3 и ФИО4 в пользование жилую комнату № 3, площадью 13,3 м2, с расположенными в ней шкафами № 4, 5, по 0,3 каждый; выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № 6, площадью 15,6, с расположенным в ней шкафом № 2, площадью 0,4 м2. Балкон, кухню, ванную и туалет оставить в общем пользовании. При этом, поскольку проход в комнату № 3 и на балкон располагается в комнате № 6, необходимо обязать ФИО1 не чинить нам препятствий в их пользовании

С предложенным ответчиком вариантом порядка пользования жилой Площадью они несогласны, поскольку это ущемит их права собственников жилого помещения. По предложенному им варианту в его пользование должна перейти комната, площадь которой существенно превышает приходящуюся на его долю жилой площади в размере 9,63 м2. При этом он претендует на то, чтобы комната, площадью 15,6 м2, переданная им в пользование, мало того, что на 3,67 м2 меньше приходящихся на нас суммы долей, так еще и была бы использована для его прохода в комнату и на балкон. Они с ФИО1 являемся разнополыми, не состоим в родственных отношениях, между ними имеется конфликт, поэтому считают, что пользование комнатой, которая от него не изолирована, существенно нарушит их права. К тому же ФИО1 курит, в связи с чем неоднократно в течение суток пользуется балконом. Соответственно, дым от сигарет проникает в комнату №6, пропитывает находящиеся в ней предметы, отравляет воздух, что может существенно повлиять на состояние их здоровья.

Таким образом, несмотря на то, что жилая площадь квартиры, приходящаяся на их долю, должна быть существенно больше, чем комната № 3, они вынуждены ей поступиться в пользу изолированной комнаты с целью соблюдения интересов сторон.

Просят суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:выделить ФИО3 и ФИО4 в пользование жилую комнату № 3, площадью 13,3 м2, с расположенными в ней шкафами № 4, 5, по 0,3 м2 каждый;выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № 6, площадью 15,6 м2, с расположенным в ней шкафом № 2, площадью 0,4 м2;балкон, кухню, ванную и туалет оставить в общем пользовании;обязать ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании балконом, комнатой № 3, местами общего пользования при проходе через комнату № 6,площадью 15,6 м2.

Устранить нам препятствия в пользовании собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселив их в жилое помещение и обязав ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать комплект ключей от входных дверей.

Взыскать с ФИО1 в их пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по 600 руб. в пользу каждого истца.

Истец – ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 подержали иск по изложенным в нем основаниям. Просили в встречном иске ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики- истца ФИО3, ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4-ФИО6 в иске ФИО1 просила отказать, поддержала встречный иск.

Третье лицо ФИО8 просил в иске ФИО1 отказать, встречный иск ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ указанных в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 8) (с изменениями), Пленума Верховног©.СуДа РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от1июля 1996года №,6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 (п. 37) ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в общедолевой собственности в квартире расположенной по адресу : по адресу: <адрес> (л.д.9).

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются также собственниками по 1/4 долей каждая в квартире расположенной по адресу:<адрес>(л.д.88-89)

Из технического паспорта следует, что жилое помещение- квартира расположенная по адресу: <адрес>, в котором указаны его технические характеристики (л.д.12-16).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы - заболевание <данные изъяты> (л.д.7), постоянно после смерти своей супруги ФИО5 проживает в комнате площадью 13,3 м2, которая является изолированной.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования этим помещением (квартирой) участниками долевой собственности не достигнуто.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сторонами, состояние здоровья ФИО1, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, судсчитает необходимым определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м, следующим образом:

Выделить ФИО1 жилую комнату площадью 13,3 кв. м расположенными в ней шкафами, по 0,3 кв.м каждый с правом прохода через комнату площадью 15,6 кв. м для доступа к местам общего пользования, входящих в состав жилого помещения.

Балкон, кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании.

Выделить ФИО3, ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м, с расположенным в нем шкафом площадью 0,4 кв.м.

Что же касается требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, то суд вынужден отказать в данном требовании поскольку ни одной из сторон в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено в суд убедительных доказательств повреждающих, что та или другая сторона препятствовала в пользовании жилым помещением (квартирой), а также суду не предоставлено доказательств подтверждающих, что ФИО1 предлагались варианты разрешения спора.

Суд также не принимает показания ФИО8 поскольку он находится в родственных отношениях с ФИО3 и ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м :

Выделить ФИО1 жилую комнату площадью 13,3 кв. м расположенными в ней шкафами, по 0,3 кв.м каждый с правом прохода через комнату площадью 15,6 кв.м для доступа к местам общего пользования, входящих в состав жилого помещения.

Балкон, кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании.

Выделить ФИО3, ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м, с расположенным в нем шкафом площадью 0,4 кв.м.

В части иска ФИО1 в не чинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

В части иска ФИО3, ФИО4,выделении жилой комнаты площадью 13,3 кв. м,не чинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>,выделении комплекта ключей,взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись В.В.Зобнин