Решение № 2-3194/2020 2-3194/2020~М-2613/2020 М-2613/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3194/2020

Дело № 2-3194/2020

33RS0002-01-2020-003664-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 352 363 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 43 599 руб. 97 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она - ФИО1, являясь наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ своего родного отца ФИО5 (наследодателя), приняла в собственность наследственное имущество (соответствующее доле 1/4), что подтверждается свидетельствами 33 АА ###, 33 АА ###, 33 АА ### выданными нотариусом нотариального округа <...> ФИО6 (наследственное дело ###), а также с учетом заключенного между ней и ответчиком (ФИО2, являющейся также наследником по закону (доля в наследстве 3/4) Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер ###. Ответчику принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 42,5 кв.м, кадастровый номер ###, нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <...>, ### ### «<данные изъяты> ряд 2, гаражный бокс ### площадью 22,1 кв.м, кадастровый номер ###. В конце апреля 2020г. на основании полученного нотариусом нотариального округа <...> ФИО6 ответа от ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» (исх. ### от 17.04.2020г.) на запрос ### от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что у наследодателя кроме вышеуказанного имущества в данном банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет ### (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составил 1 400 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет ### (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составил 9 453 руб. 70 коп. Кроме того, как следует из вышеуказанного ответа ПАО «Инвестиционный Торговый Банк, денежные средства на закрытых счетах отсутствуют, завещательные распоряжения по счетам не оформлялись, компенсационные выплаты по вкладам не предусмотрены. До смерти наследодателя истцу было достоверно известно о том, что у отца ФИО5 имелись денежные средства, хранящиеся на счете, открытом на его имя в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме не менее 1 409 453,70 руб. (о данном факторе истцу известно со слов наследодателя, и из документальных источников - при жизни отца истец видела сберегательную книжку). При жизни наследодателя ФИО5 им была выдана доверенность на имя ответчика, по которой она, имела право на снятие денежных средств, хранящихся на счете наследодателя. При обращении в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» должностные лица банковского учреждения выплатили ответчику денежные средства со счета наследодателя с последующим закрытием лицевого счета. Ответчик после смерти наследодателя, воспользовавшись указанной доверенностью, прекратившей свое действие со смертью доверителя, в отсутствие надлежаще оформленного завещательного распоряжения по вкладу, сняла все принадлежавшие наследодателю денежные средства, при этом закрыв его. Полученные денежные средства ответчик израсходовала по собственному усмотрению на свои личные нужды без согласования целей расходования с истцом - наследником по закону, а также не передала их истцу для организации достойных похорон наследодателя. Тем самым, ответчик незаконно присвоила денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования. Факт получения (снятия) денежных средств после смерти отца, являющихся имуществом, которое входило в наследственную массу и подлежало выплате истцу - наследнику по закону, ответчик скрыла от нее и нотариуса, тем самым незаконно уменьшив размер наследства на сумму денежных средств, хранящихся на счете наследодателя. В ходе оформления наследственных прав, в установленном законом порядке, истец обратилась к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества с заявлением о принятии наследства, после умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, в том числе денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме 1 409 453,70 руб. на день его смерти. После чего, нотариусом нотариального округа <...> ФИО6 было открыто наследственное дело ###. Поскольку ответчик после смерти наследодателя полностью в единоличном порядке получила все денежные средства со счета наследодателя, и присвоила их себе, в связи с чем, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, только на имевшееся на тот момент недвижимое имущество, в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не были включены денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме 1 409 453,70 руб. на день его смерти, свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные средства выдано не было. В целях формирования наследственной массы нотариусом не был сделан запрос в банк о состоянии и движении денежных средств по вкладу наследодателя, а также не был произведен их розыск. Таким образом, ответчик незаконно скрыла от нотариуса информацию о наличии счёта, открытого на имя наследодателя в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме 409 453,70 руб., незаконно лишила истца, причитающегося ей по закону наследственно имущества, а также распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению. На требования истца о добровольном возврате незаконно присвоенных денежных средств, являющихся наследственным имуществом, ответчик ответила отказом. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение, выраженное в незаконном снятии ответчиком по недействительной доверенности денежных средств со счета наследодателя после его смерти, и их дальнейшем присвоении ею. С ДД.ММ.ГГГГ (с даты закрытия счета) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил всего 174 399,88 руб., в том числе 43 599,97 руб. соответствующих доле истца – ? при наследовании по закону.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования. Также пояснила, что истец после смерти отца получила в наследство квартиру. При жизни наследодателя между ним и его дочерью - ответчиком была договоренность, что ей достанется квартира, на денежные средства она не должна претендовать. Просила суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Судом установлено, что ФИО1, являясь наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ своего родного отца ФИО5 (наследодателя), приняла в собственность наследственное имущество (соответствующее доле 1/4), что подтверждается свидетельствами <...>7, <...>8, <...>9, выданными нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО6 (наследственное дело ###), а также с учетом заключенного между ней и ответчиком (ФИО2, являющейся также наследником по закону (доля в наследстве 3/4) Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер ###. Ответчику принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 42,5 кв.м, кадастровый номер ###, нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г. Владимир, ул. <данные изъяты> ряд 2, гаражный бокс ### площадью 22,1 кв.м, кадастровый номер ###.

В конце апреля 2020г. на основании полученного нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО6 ответа от ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» (исх. ### от 17.04.2020г.) на запрос ### от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что у наследодателя кроме вышеуказанного имущества в данном банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет ### (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составил 1 400 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет ### (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составил 9 453 руб. 70 коп.

Кроме того, как следует из вышеуказанного ответа ПАО «Инвестиционный Торговый Банк, денежные средства на закрытых счетах отсутствуют, завещательные распоряжения по счетам не оформлялись, компенсационные выплаты по вкладам не предусмотрены.

До смерти наследодателя истцу было достоверно известно о том, что у отца ФИО5 имелись денежные средства, хранящиеся на счете, открытом на его имя в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме не менее 1 409 453,70 руб. (о данном факторе истцу известно со слов наследодателя, и из документальных источников - при жизни отца истец видела сберегательную книжку).

При жизни наследодателя ФИО5 им была выдана доверенность на имя ответчика, по которой она, имела право на снятие денежных средств, хранящихся на счете наследодателя.

При обращении в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» должностные лица банковского учреждения выплатили ответчику денежные средства со счета наследодателя с последующим закрытием лицевого счета.

Ответчик после смерти наследодателя, воспользовавшись указанной доверенностью, прекратившей свое действие со смертью доверителя, в отсутствие надлежаще оформленного завещательного распоряжения по вкладу, сняла все принадлежавшие наследодателю денежные средства, при этом закрыв его. Полученные денежные средства ответчик израсходовала по собственному усмотрению без согласования целей расходования с истцом - наследником по закону. Тем самым, ответчик незаконно присвоила денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования.

В ходе оформления наследственных прав, в установленном законом порядке, истец обратилась к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества с заявлением о принятии наследства, после умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, в том числе денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме 1 409 453,70 руб. на день его смерти.

Нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО6 было открыто наследственное дело ###.

Поскольку ответчик после смерти наследодателя полностью в единоличном порядке получила все денежные средства со счета наследодателя, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на имевшееся на тот момент недвижимое имущество, в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не были включены денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме 1 409 453,70 руб. на день его смерти, свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные средства выдано не было.

В целях формирования наследственной массы нотариусом не был сделан запрос в банк о состоянии и движении денежных средств по вкладу наследодателя, а также не был произведен их розыск.

На требования истца о добровольном возврате незаконно присвоенных денежных средств, являющихся наследственным имуществом, ответчик ответила отказом.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Поскольку доверенность, выданная ФИО5 на имя ответчика, не наделяла последнюю правом на распоряжение денежными средствами, хранящимися на его лицевом счете в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» в сумме 1 409 453,70 руб., ответчик распорядилась деньгами в отсутствие на это надлежащих полномочий и волеизъявления наследодателя. Следовательно, ответчик не имела права на получение денежных средств со счета наследодателя по доверенности, утратившей свое действие после смерти наследодателя, а также без надлежаще оформленных документов (завещательного распоряжения либо свидетельства о праве на наследство). Данные действия ответчика являются незаконными и нарушающими права другого законного наследника - истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1104, п.1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости этого имущества.

Таким образом, суд полагает, что имеет место неосновательное обогащение, выраженное в незаконном снятии ответчиком по недействительной доверенности денежных средств со счета наследодателя после его смерти, и их дальнейшем их присвоении. Следовательно, денежные средства в размере 1 409 453,70 руб.: 4 = 352 363 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты закрытия счета) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил всего 174 399,88 руб., в том числе 43 599,97 руб. соответствующих доле истца – ? при наследовании по закону.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен арифметически верно. Указанная сумма процентов за пользование чужими средствами взыскивается с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения суммы процентов, предусмотренных положениями ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтверждая данные расходы соответствующими надлежащим образом оформленными документами, приобщенными судом в материалы дела.

Признавая необходимость взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО3, суд полагает удовлетворить данные требования частично в сумме 10 000 руб. При этом, судом учитывается принцип разумности, характер спора, объем выполненной представителем истца работы (участие в одном судебном заседании и составление иска).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 159 руб. 63 коп. (от удовлетворяемых исковых требований на сумму 352 363 руб. 42 коп. + 43 599 руб. 97 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 352 363 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 599 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 159 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова