Решение № 2-2896/2018 2-433/1911 2-433/2019 2-433/2019(2-2896/2018;)~М-2737/2018 М-2737/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2896/2018

Дело № 2-433/19 11 февраля 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 ФИО5 ФИО8 к ООО «Квартал 17 А» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику ООО «Квартал 17 А» и просит суд взыскать неустойку в размере 416.609 рублей 00 копеек за период просрочки передачи объекта с 19 января 2018 года по 26 ноября 2018 года; компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей 00 копеек и штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указывая, что предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (1 этап строительства), осуществляемое Застройщиком на земельном участке, имеющим кадастровый номер «данные изъяты» (п. 1.1. Договора), и передача Дольщику находящегося в указанном доме объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры со строительным номером 142, расположенная в секции Б, на 10 этаже, общей площадью по проекту 37,72 кв.м. (п. 1.4. Договора). Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2.225.480 рублей 00 копеек. Данная сумма своевременно и в полном объёме уплачена дольщиками. Срок передачи квартиры, согласно п. 1.6 договора – не позднее 30 июня 2017 года. Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года по гражданскому делу № 2–596/2018 с Застройщика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года. Поскольку до настоящего времени квартира не передана, у дольщика как потребителя возникло право на взыскание неустойки за нарушение застройщиком договорного обязательства. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Квартал 17 А» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее представил возражения, указав в них, что разрешение на строительство многоквартирного дома продлено до 14 мая 2019 года, длительность срока строительства связано с удорожанием строительства, товаров и услуг, как следствие, привело к длительному согласованию срока ввода дома в эксплуатацию, полагая размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда завышенным, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 23 декабря 2014 года между ООО «Квартал 17А» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 1/57.

Согласно условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный в договором, передать дольщику объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже секции № Б, имеющую условный № 142. Дольщик принял на себя обязательство оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру.

Согласно п. 2.1 договора, его цена составила 2.225.480 рублей 00 копеек. Дольщик оплатил цену договора в полном объеме (л.д.22-23).

Срок окончания строительства предусмотрен пунктом 1.6 договора – 4 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30 июня 2017 года, передача осуществляется по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщикам всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ перед застройщиком.

На имя ООО «Квартал 17 А» выдано 31 декабря 2013 года разрешение на строительство № RU 47517303-118, срок строительства продлен до 14 мая 2019 года (л.д.61). В связи с чем, квартира не передана от застройщика к дольщику по акту приема-передачи.

Суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры с 01 июля 2017 года.

Период просрочки передачи квартиры от застройщика к дольщику с 19 января 2018 года по 26 ноября 2018 года составил 312 дней.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20).

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, при этом окончание строительства объекта возможно до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает, что передача квартиры дольщикам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая данные положения, а также принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием данного договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им нарушен, суд полагает, что исходя из положений ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотренного договором срока окончания строительства дома, застройщик был обязан обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае доказательств заключения сторонами по делу дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено.

При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта.

Исходя из буквального толкования содержания п. 1.6. договора от 01 декабря 2016 года, квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что требования процессуального истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры по праву являются обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 января 2018 года по 26 ноября 2018 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленного Центральным банком Российской Федерации, за каждый период просрочки, исходя из следующего расчета: с 19.01.2018 года по 11.02.2018 год: 7.75%; с 12.02.2018 года по 25.03.2018 год: 7.5%; с 26.03.2018 года по 16.09.2018 год: 7.25%; с 17.09.2018 года по 26.11.2018 год: 7.5%. Общая сумма неустойки составляет размер 330.252 рубля 32 копейки (165.126,16х2).

Учитывая, что длительный процесс сдачи дома в эксплуатацию связан с согласованием подключения дома к технологическим сетям ресурсоснабжающих организаций, с учетом возражений ответчика, просившего применить положения статьи 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода просрочки и возможность сдачи объекта в эксплуатацию в мае текущего года, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 210.000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была по причине продления срока ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно данной норме, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает возможным взыскать штраф в размере 107.500 рублей 00 копеек (215.000/2), по 53.750 рублей 00 копеек в пользу истца и процессуального истца.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 ФИО6 ФИО9 к ООО «Квартал 17 А» удовлетворить.

Взыскать с застройщика ООО «Квартал 17 А» в пользу дольщика ФИО1 ФИО7 ФИО10 неустойку в размере 210.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 53.750 рублей 00 копеек, а всего 268.750 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Квартал 17 А» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 53.750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Квартал 17 А» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5.600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2019 года

Судья Федоришкина Е.В.