Решение № 2-3923/2018 2-3923/2018~М-3373/2018 М-3373/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3923/2018

Гражданское дело № 2-3923/2018 года

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Opel Astra регистрационный №, правил дородного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившихся в виде технических повреждений автомобиля Renoult Logan, государственный регистрационный №. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Opel Astra регистрационный <адрес>). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>17 рублей. При этом установлено, что ответчик оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» согласно п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Opel Astra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Renoult Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 12.27 и ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного ДТП, автомобилю Renoult Logan, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, задние левое и правое крыло, задняя левая фара, заднее левое колесо.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» №), истец выплатил страховое возмещение в размере 236 713,17 рублей.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено «09» ноября 2018 года

Судья: О.В. Жукова