Приговор № 1-209/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1- 209/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000966-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часа по 02:00 часов, ФИО1, совместно с К.П.А. и Г.А.А. (осужденными приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ), а также В.В.С. (осужденным приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находились на участке местности вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, где находился У.А.А., прибывший в указанное место на автомобиле марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион. После повреждения автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион, находившегося в пользовании У.А.А. и причинения легкого вреда здоровью последнего, ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С., поместили У.А.А., находившегося в бессознательном состоянии на переднее пассажирское сидение автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С. приступили к поиску предметов в салоне автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион, представляющих для них материальную ценность, с целью их незаконного обращения в свою пользу. В этот момент У.А.А., являющийся владельцем имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, пришел в сознание, и обнаружив действия ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С., потребовал от них прекратить преступные действия. Осознавая, что потерпевший У.А.А. наблюдает за их незаконными действиями, не отказавшись от своего преступного умысла направленного на хищение имущества, ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С., стали наносить У.А.А. в быстрой последовательности удары руками по голове, кроме того К.П.А. нанес У.А.А. удары по голове деревянной битой, находившейся при нем в момент совершения преступления. У.А.А., получив неустановленное количество ударов в область головы, которые не причинили вреда его здоровью и не создали опасности для его жизни и здоровья, потерял волю к сопротивлению и создал видимость потери сознания, однако продолжил наблюдать за преступными действиями ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С., которые, не убедившись в том, что У.А.А. находится в бессознательном состоянии и осознавая, что он может наблюдать за их действиями, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, в присутствии У.А.А. открыто похитили из автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион принадлежавшие последнему черную кожаную барсетку марки «Polo», не представляющую для У.А.А. материальной ценности, и находившиеся в ней денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие последнему, и также отрыто похитил имущество, принадлежавшее С.И.А., а именно кожаный кошелек марки «BIELAND» стоимостью 800 рублей, мобильные телефоны марки «Iphone 5s» стоимостью согласно заключения № рублей 00 копеек и «Nokia 700» стоимостью согласно заключения № – 1800 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежавшие С.И.А.

После этого ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб С.И.А. на сумму 17600 рублей 00 копеек, и материальный ущерб У.А.А. на сумму 22000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> с. В.Татарка, он вместе с братом К.П.А., Г.А.А. и В.В.С. отмечали день рождения К.П.А. После полуночи между ними и У.А.А. произошел конфликт, в результате которого они побили У.А.А. и похитили из автомобиля У.А.А. деньги и мобильные телефоны. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля К.П.А., данными при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 86-90, л.д. 146-150) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными при производстве предварительного расследования (том 3 л.д. 125-127, л.д. 157-159) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1

Показаниями свидетеля В.В.С., данными при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 233-236, том 2 л.д. 110-113) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1

Показаниями потерпевшего У.А.А., данными при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 81-85, том 3 л.д. 17-22) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, он на автомобиле сестры С.И.А., марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион, приехал на <адрес> к своей знакомой. Проезжая по <адрес>, увидел компанию ребят, состоящую из ФИО1, К.П.А., Г.А.А. и В.В.С. После 01 часа 00 минут, когда возвращался домой, остановился на <адрес>, поговорить по телефону. В это время на него напали ФИО1, К.П.А., Г.А.А., В.В.С., избили его и повредили автомобиль сестры, после чего он, находясь в салоне автомобиля видел как ФИО1, К.П.А., Г.А.А., В.В.С., похитили его барсетку с деньгами в сумме 22000 рублей, кошелек с деньгами сестры и её мобильные телефоны: «Iphone 5s» и «Nokia 700». На его требования прекратить преступные действия нападавшие не реагировали. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Показаниями потерпевшей С.И.А., данными при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 118-120, том 2 л.д. 1-2, том 2 л.д. 125-128) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа ей позвонил брат – У.А.А. и просил его забрать с <адрес>. Она вместе с Х.С.С. и У.Н.В. приехали на место происшествия, где обнаружили побитый автомобиль марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого находился У.А.А., который был весь в крови. У.А.А. пояснил, что его избили ФИО1, К.П.А., Г.А.А., В.В.С., и они похитили из машины его барсетку с деньгами, её кошелек с деньгами и мобильные телефоны. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 17600 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У.Н.В., аналогичными показаниям потерпевшего У.А.А. и потерпевшей С.И.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.С.С., аналогичными показаниям потерпевшего У.А.А. и потерпевшей С.И.А.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании У.А.А. были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, раны, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияние с поверхностной раны слизистой оболочки губы, кровоизлияние в белую оболочку глаза, кровоподтеки и ссадина туловища, ссадина верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью У.А.А. (т. 1 л.д. 204-209);

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия, расположенное по <адрес>. (том 1 л.д. 14-16 фототаблица том 1 л.д 17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 1 отрезок СДП со следом пальцев рук, отрезок ТДП со следом обуви, мобильный телефон марки «Iphone 5» с IMEI №, мобильный телефон марки «Nokia 700» с IMEI № (том 1 л.д. 173-176).

Протоколом проверки показаний на месте с участием У.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.А.А. указал на место где на него было совершено нападение. (том 3 л.д. 33-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено автотранспортное средство марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № регион, имеющее технические повреждения. (том 1 л.д. 253-270).

Иными документами.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена рыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 5» и мобильного телефона «Nokia 700» (том 1 л.д. 110).

Копией приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.А. и Г.А.А.

Копией приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.С.

Вещественными доказательствами.

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших С.И.А., У.А.А., показания свидетелей У.Н.В., Х.С.С., К.П.А., Г.А.А., В.В.С., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, а также положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает невозможным применение к ФИО1 принудительных работ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек «BIELAND» черного цвета, банковскую карту «Сбербанк России», паспорт, считать переданными по принадлежности С.И.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую сумку «POLO» черного цвета, банковскую карту, паспорт, водительское удостоверение, считать переданными по принадлежности У.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов