Решение № 2-4057/2017 2-4057/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4057/2017

Дело № 2-4057/2017 16 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 136 032 рубля 00 копеек, расходов по оплате за оценку в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»). В период действия договора произошёл страховой случай, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на ремонт транспортного средства. Ему было выплачено 63 736 рублей 32 копейки. Между тем, указывает на то, что согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 136 932 рубля 00 копеек. За оценку он уплатил 5 000 рублей 00 копеек. Указанное страховое возмещение не выплачено ответчиком. В связи с чем подан настоящий иск. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 136 032 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представила по делу письменные возражения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ-24 (ПАО), о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

По определению суда, с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства на основе Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску КАСКО («Ущерб», «Хищение») сроком действия на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису страховая сумма составляет 5 232 000 рублей 00 копеек, страховая премия 333 278 рублей 40 копеек. Выгодоприобретателем в случае хищения или полной гибели автомобиля является Банк ВТБ-24 (ПАО), в остальных случаях – сам страхователь (ФИО1).

Страховая премия уплачена истцом в полном объёме.

Как установлено материалами дела, 14 мая 2016 года транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство истца получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПАО СК «Росгосстрах», согласно акту от 27 сентября 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 736 рублей 32 копейки.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости пострадавшего в результате наступления страхового случая автомобиля.

Истцом предоставлено экспертное заключение об оценке №У от ДД.ММ.ГГГГ (ИП <данные изъяты> согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 136 032 рубля 00 копеек.Между тем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом по делу была назначена экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Архангельское агентство экспертиз, <данные изъяты>.) величина утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный номер № в результате повреждений, причиненных происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют 137 025 рублей 76 копеек.

Выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (Архангельское агентство экспертиз, <данные изъяты>

Следовательно, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составит 137 025 рублей 76 копеек.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию указанные расходы в размере 136 032 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 136 032 рубля 00 копеек.

За производство независимой экспертизы истцом уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 766 рублей 00 копеек ((136 032 рубля 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек) х 50 %).

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 34 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 320 рублей 64 копейки (4 020 рублей 64 копейки + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 10 000 рублей 00 копеек за составление иска и представительство интересов в суде.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией.

С учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, суд посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, выплачиваемые экспертам.

Согласно счету Архангельского агентства экспертиз (<данные изъяты>.) стоимость проведения экспертизы составила 6 200 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 136 032 рубля 00 копеек, убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 34 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 184 532 рубля 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 6 200 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 320 рублей 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков