Решение № 2-6791/2017 2-6791/2017~М-6358/2017 М-6358/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6791/2017

Дело № 2-6791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6791/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму <данные изъяты> коп. сроком на 1461 день (49 месяцев) по процентной ставке №% процентов годовых. Обязательства со стороны банка исполнены, кредитные денежные средства перечислены. В свою очередь заемщик обязательства не исполнил в полном объеме, не платит несколько периодов подряд.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты> коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> коп., по оплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – <данные изъяты> коп., по неразрешенному (техническому) овердрафту – <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1,2,3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса) на № день (№ месяцев) № под №% годовых.

Факт исполнения банком обязанности по представлению денежных средств не оспаривается, заемщик воспользовался денежными средствами в личных целях, в связи с чем, возникли встречные обязательства по их своевременному возврату в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору не систематически, допускала неоднократные просрочки, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты> коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> коп., по оплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – <данные изъяты> коп., по неразрешенному (техническому) овердрафту – <данные изъяты> рублей.

Поскольку со стороны ответчика доказательств по своевременному погашению кредитной задолженности не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка и взыскании суммы долга в полном объеме.

При подаче иска, истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.8), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.9).

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и считает, что с ответчика ФИО1 подлежит в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует закону при цене иска <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты> коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> коп., по оплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – <данные изъяты> коп., по неразрешенному (техническому) овердрафту – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд города Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017

Председательствующий О.А.Рудковская