Приговор № 1-44/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 08 июня 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2

защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 и ордер №136 от 08 июня 2017 года, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, проживающего в <Адрес>, образование среднее, не военнообязанный, холост, не работающий, ранее судим:

14 апреля 1999 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 14.11.2005 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней. (В последствии судимого 09 ноября 2007 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость по данному приговору погашена, в соответствии со ст.70 УК РФ к данном наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 14.04.1999 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 06.07.2010 года по отбытию срока наказания);

25 июля 2011 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 24.01.2014 года по отбытию срока наказания;

16 мая 2014 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 10.03.2016 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2016 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле дома расположенного по адресу: <Адрес> принадлежащий ФИО1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей из дома расположенного по вышеуказанному адресу для личных нужд. Реализуя возникший преступный умысел, убедившись в тайности совершаемых им действий, в указанное время ФИО3 подошел к окну вышеуказанного дома, где вновь убедившись в тайности совершаемых им действий, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, используя отвертку, находящуюся при нем, выставил стекло в окне, затем открыв створку окна, ФИО3 незаконно проник в дом ФИО1 Находясь внутри дома ФИО1, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, прошел в помещение кухни указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу принадлежащего ФИО1 музыкального центра марки «LG» LM-K3960 с двумя колонками от него, стоимостью 1821 рубль, который через ранее открытое им окно, вытащил и положил на землю, после чего в продолжение своих преступных действий ФИО3 вернулся в помещение кухни данного дома, где обнаружил и похитил подставку для ножей, в которой находились ножи в количестве 6 штук, общей стоимостью 408 рублей, 3 компакт-диска аудио формата общей стоимостью 78 рублей, которые так же вытащил через окно и положил на землю. После чего вернувшись в помещение коридора данного дома, взял с кресла велюровое покрывало стоимостью 364 рубля, а всего на общую сумму 2671 рубль, после чего ФИО3 с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2671 рубль.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО3 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предьявленным обвинением, не возражали.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО3 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО3 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО3 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО3 03 августа 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, выставив стекло в окне дома ФИО1, расположенного по адресу <Адрес> незаконно проник в помещение дома, откуда похитил музыкальный центр марки «LG» LM-K3960 с двумя колонками от него, стоимостью 1821 рубль, подставку для ножей, в которой находились ножи в количестве 6 штук, общей стоимостью 408 рублей, 3 компакт-диска аудио формата общей стоимостью 78 рублей и велюровое покрывало стоимостью 364 рубля, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2671 рубль.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО3 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО3 добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим 14 апреля 1999 года Зубово-Полянским районным судом РМ за совершение особо тяжкого преступления, 25 июля 2011 года Зубово-Полянским районным судом РМ за совершение тяжкого преступления, и вновь по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. С учетом личности подсудимого ФИО3, отношения к содеянному, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, то есть суд находит возможным назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, отрицательно характеризующегося по месту регистрации и прежнего места отбытия наказания, наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки и не вставшего на путь исправления при отбытии наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к убеждению о не возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения, при этом с учетом семейного положения и отсутствия постоянного места работы, суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 08 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный центр марки «LG» LM-K3960 с двумя колонками от него, подставку для ножей, в которой находятся ножи в количестве 6 штук, 3 компакт-диска аудио формата и велюровое покрывало, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, отвертку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения ему копии приговора суда.

Разъяснить ФИО3, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П.Кузьмин