Приговор № 1-591/2023 1-72/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-591/2023

Дело № 1-72/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А., секретарем судебного заседания Агаповой С.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора <адрес> ФИО6 ФИО7, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО19., ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО18, представившей удостоверение № от 03.09.2019 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Безукладовка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего до заключения под стражу дорожным рабочим в МБУ «Спецдорсервис», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 4 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Токаревским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1 находился в помещении офиса отделения почтовой связи № Тамбовского почтамта Акционерного общества «Почта России» (далее АО «Почта России), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Почта России». Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время и месте, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: 1) кофе Jardin Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный, весом 95 гр в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара с учётом НДС, но без учёта торговой наценки 253 руб. 41 коп., общей стоимостью за 4 единицы товара 1013 руб. 64 коп.; 2) кофе JACOBS MONARCH растворимый сублимированный весом 95 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара с учётом НДС, но без учёта торговой наценки 245 руб. 74 коп., а всего товаров на общую сумму с учётом НДС, но без учёта торговой наценки 1 259 руб. 38 коп.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал взятые им ранее товары под верхнюю одежду, надетую на нем, и, не заплатив за них, прошел через кассовую зону и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, АО «Почта России» был причинен имущественный вред на общую сумму 1 259 руб. 38 коп.

Кроме того, ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 находился в помещении офиса отделения почтовой связи № Тамбовского почтамта Акционерного общества «Почта России» (далее АО «Почта России), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Почта России». Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время и месте, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: 1) шампунь марки «Timotei» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 108 руб. 89 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, а всего товаров на общую сумму с учетом НДС, но без учета торговой наценки 217 руб. 78 коп. 2) шампунь марки «Tresemme» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 171 руб. 60 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки 858 руб. 00 коп., а всего товаров на общую сумму с учетом НДС но без учета торговой наценки 1075 руб. 78 коп.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал взятый им ранее товары под верхнюю одежду, надетую на нем, и, не заплатив за них, прошел через кассовую зону и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, АО «Почта России» был причинен имущественный вред на общую сумму 1075 руб. 78 коп.

Также ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, ФИО1 находился в помещении офиса отделения почтовой связи № Тамбовского почтамта Акционерного общества «Почта России» (далее АО «Почта России), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Почта России». Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время и месте, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: 1) шампунь марки «Tresemme» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 171 руб. 60 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 2) шампунь марки «Чистая линия» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 102 руб. 87 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки 205 руб. 74 коп., а всего товаров на общую сумму с учетом НДС, но без учета торговой наценки 377 руб. 34 коп.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал взятые им ранее товары под верхнюю одежду, надетую на нем, и, не заплатив за них, прошел через кассовую зону и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, АО «Почта России» был причинен имущественный вред на общую сумму 377 руб. 34 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес> по личным делам. Примерно в 13 часов 45 минут, он зашел в помещение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. В данном месте располагался мини магазин, он ранее уже здесь бывал и им ранее были похищены там продукты питания. Он целенаправленно зашел сюда, потому что знал, что в помещении магазина никто не следит за покупателями и можно совершить хищение какого-либо товара. Зайдя в помещение, он прошел по торговому залу и, находясь у стеллажей с представленной на продажу продукцией, он увидел на одном из стеллажей кофе, в этот момент он осмотрелся по сторонам и увидел, что рядом с ним никого нет, и у него возник умысел на хищение кофе, а именно: кофе Jardin Колумбия ФИО3 растворимый в количестве 4 штук; кофе JACOBS MONARCH растворимый сублимированный, в количестве 1 штуки, он спрятал их за пазуху одетой на нем куртки. После чего, не задерживаясь в помещении «Почта России», он направился к выходу, пересек линию кассовой зоны, не оплатив товар находящийся при нем, фактически совершив его хищение, и покинул помещение «Почта России». За ним из «Почта России» никто не вышел, и он спокойно далее направился по своим делам. Похищенный кофе он продал неизвестному человеку, в каком месте, он сейчас уже не помнит, пояснив ему, что это его товар, а не краденный. ДД.ММ.ГГГГ, так как он в это время уже находился в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> за ранее совершенные им преступления, к нему пришел участковый полиции ОП № УМВД России по <адрес>, которому он дал объяснение, в котором указал все обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, а именно, хищение кофе Jardin Колумбия ФИО3 растворимый в количестве 4 штук; кофе JACOBS MONARCH растворимый сублимированный, в количестве 1 штуки. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При его допросе в качестве подозреваемого никакого давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц на него оказано не было (л.д. 56-59 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, и показал, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес>, по личным делам. Примерно в 12 часов 10 минут, он зашел в помещение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. В данном месте располагался мини магазин, он ранее уже здесь бывал и ранее им были похищены там продукты питания. Он целенаправленно зашел сюда, потому что знал, что в помещении магазина никто не следит за покупателями и можно совершить хищение какого-либо товара. Зайдя в помещение, он прошел по торговому залу и находясь у стеллажа с представленной на продажу продукцией, он увидел на одном из стеллажей шампуни, в этот момент, он осмотрелся по сторонам и увидел, что рядом с ним никого нет, и у него возник умысел на хищение шампуня, а именно: шампуней марки «Timotei» в количестве двух штук; шампуней марки «Tresemme» в количестве 5 шт., спрятал их за пазуху одетой на него куртки. После чего, не задерживаясь в помещении «Почта России», он направился к выходу, пересек линию кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся при нем, фактически совершив его хищение и покинул помещение «Почта России». За ним из «Почта России» никто не вышел, и он спокойно далее направился по своим делам. Похищенный шампунь он продал неизвестному мужчине, которому сообщил, что товар принадлежит ему, и что товар не краденный, в каком именно месте продал товар, уже не помнит, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, так как он в это время уже находился в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> за ранее им совершенные преступления, к нему пришел участковый полиции ОП № УМВД России по <адрес>, которому он дал объяснение, в котором указал все обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, а именно, хищение шампуней марки «Timotei» в количестве двух штук; шампуней марки «Tresemme» в количестве 5 шт. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При его допросе в качестве подозреваемого никакого давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц на него оказано не было (л.д. 120-123 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес> по личным делам. Примерно в 08 часов 27 минут, он зашел в помещение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. В данном месте располагался мини магазин, он ранее уже здесь бывал и ранее им были похищены там продукты питания. Он целенаправленно зашел сюда, потому что знал, что в помещении магазина никто не следит за покупателями и можно совершить хищение какого-либо товара. Зайдя в помещение, он прошел по торговому залу и находясь у стеллажа с представленной на продажу продукцией, он увидел на одном из стеллажей шампуни, в этот момент, он осмотрелся по сторонам и увидел, что рядом с ним никого нет, и у него возник умысел на хищение шампуня, а именно: шампунь марки «Tresemme» в количестве 1 шт.; шампунь марки «Чистая линия» в количестве 2 шт., он спрятал их за пазуху одетой на нем куртки. После чего, не задерживаясь в помещении «Почта России», он направился к выходу, пересек линию кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся при нем, фактически совершив его хищение и покинул помещение «Почта России». За ним из «Почта России» никто не вышел, и он спокойно далее направился по своим делам. Похищенные шампуни он продал неизвестному мужчине, которому сообщил, что товар принадлежит ему, и что товар не краденный, в каком именно месте продал товар, уже не помнит, полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, так как он в это время уже находился в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> за ранее им совершенные преступления, к нему пришел участковый полиции ОП № УМВД России по <адрес>, которому он дал объяснение, в котором указал все обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, а именно, хищение шампуней марки «Tresemme» в количестве 1 шт, и шампунь марки «Чистая линия» в количестве 2 шт. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При его допросе в качестве подозреваемого никакого давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц на него оказано не было (л.д. 179-182 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, он уведомлен о соединении уголовных дел № и № в одно производство и что присвоен соединенному уголовному делу №. Также он полностью подтверждает данные им ранее показания, их он помнит, на них настаивает, вину полностью признает (л.д. 202-205 том 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения товаров, принадлежащих АО «Почта России», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она работает в УФПС <адрес> отделе безопасности. Согласно доверенности №-АУФ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы АО «Почта России» по настоящему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в ОПС № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, была обнаружена кража товаров, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 45 мин. Так, на видеозаписях Свидетель №2 увидела неизвестного им мужчину, который в указанное время похитил следующий товар: кофе Jardin Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный с/б 95 г в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку с учётом НДС и без учёта торговой наценки 253 руб. 41 коп., общей стоимостью за 4 единицы товара 1013 руб. 64 коп.; кофе JACOBS MONARCH растворимый сублимированный с/б 95 г, в количестве 1 штуки, стоимостью с учётом НДС и без учёта торговой наценки 245 руб. 74 коп., а всего товаров на общую сумму с учётом НДС и без учёта торговой наценки 1 259 руб. 38 коп. Данный налог АО «Почта России» уплатило сразу же при покупке товаров, которые были у них похищены, в связи с чем, ущерб от хищения товаров составил сумму с учетом НДС. О данном факте кражи Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было сделано заявление в полицию и написано заявление. От сотрудников полиции им стало известно, что хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес> совершил ФИО1. Его узнали при просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных товаров АО «Почта России» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 259 руб. 38 коп. с учетом НДС, но без торговой наценки (л.д. 44-45 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности участкового уполномоченного в ОП № УМВД России по <адрес>, который пояснил в судебном заседании, что у него на исполнении в период с конца ноября – начало декабря 2022 года находились три материала проверки по фактам тайного хищения имущества АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Ему были представлены записи с камер видеонаблюдения из данного магазина АО «Почта России». Он просмотрев представленные ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, узнал лицо, которое на видео совершало хищение товара, похожее на ФИО1 Далее он выяснил, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. После чего, он получил разрешение, и отправился в ФКУ СИЗО-1 для того, чтобы получить от ФИО1 объяснение, при встрече с ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>, он получил от него объяснение, после чего, материалы проверки были переданы им в отдел дознания для дальнейшего принятия решения;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она является начальником отделения почтовой связи № АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ОПС № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась сотрудница ОПС № АО «Почта России» с вопросом о просмотре камер видеонаблюдения, установленного у них в помещении ОПС, так как у нее вызвал подозрение неизвестный ей молодой челок, который забежал в отделение ОПС, подошел к стеллажу с товарами, что-то взял и резко ушел. На что она начала просмотр камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного просмотра было установлено, что примерно в 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, мужчина одетый в черную куртку с капюшоном, капюшон надет на голове, в темных спортивных штанах, с белыми лампасами с черными полосами, заходит в помещение Почта России, подходит к стеллажу с продукцией, примерно в 13 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, берет с полки кофе, кладет себе в карманы надетой на нем куртки и во внутренние карманы надетой на нем куртки, кладет данный кофе, после чего, выходит из помещения. Затем ею было принято решение вызвать сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции, ею было написано заявление и дано объяснение по вышеуказанному факту (л.д. 50-51 том 1);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 45 мин. из ОПС № АО «Почта России» расположенного по адресу <адрес>, совершило хищение товара, принадлежащие АО «Почта России», кофе Якобс 1 шт, кофе ФИО4 4 шт. (л.д. 6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, было осмотрено отделение почтовой связи № АО «Почта России» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ОП № УМВД России по <адрес> ( л.д. 21-23 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены: сличительная ведомость в неупакованном виде №р0000783 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах; приходный ордер в неупакованном виде №р00001606 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3 л., предоставленные по запросу дознавателя.

Осмотром установлено, что сличительная ведомость №р0000783 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в которой указан товар:

1) кофе Jardin Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный с/б 95 г. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. с учетом НДС и без учета торговой наценки 253 рубля 41 копейка, общей стоимостью за 4 единицы товара 1013 руб. 64 коп.

2)кофе Jacobs Monarch растворимый сублимированный с/б 95 г. в количестве 1 штуки с учетом НДС и без учета торговой наценки 245 руб. 74 коп.

Сличительная ведомость подписана и заверена печатью «Почта России 06032310».

Приходный ордер №р00001606 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах подписан и заверен печатью «Почта России 06032310» (л.д. 29-30 том 1);

- осмотренными в судебном заседании сличительной ведомостью в неупакованном виде №р0000783 от ДД.ММ.ГГГГ, и приходным ордером в неупакованном виде №р00001606 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данных документов раскрыто выше в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: 2 диска и 1 диск СD-R с видеозаписями.

Первым предметом осматривается белый бумажный конверт без пояснительной надписи. При вскрытии данного конверта был обнаружен CD-R, который был помещен в привод компьютера. В корневом каталоге на данном диске имеется видеофайл. Данный видеофайл был воспроизведен с помощью штатного видеопроигрывателя. При просмотре видеофайла на экране появляется видеозапись с внутренней камеры, направленной на стенд с продукцией. Примерно в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, капюшон надет на голове, в темных спортивных штанах, с белыми лампасами с черными полосами заходит в помещение Почта России, подходит к стеллажу с продукцией, примерно в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ берет с полки кофе, кладет себе в карманы надетой на нем куртки и во внутренние карманы надетой на нем куртки данный кофе, после чего, выходит из помещения.

Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО18 пояснил, что на данных видеозаписях это он, опознал себя по внешнему виду, одежде, походке узнал себя и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес> помещении АО «Почта России» украл продукцию магазина, кофе и шампуни (л.д. 206-211 том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УФССП России по <адрес>ное ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18 том 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения товаров, принадлежащих АО «Почта Россия», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в УФПС <адрес> отделе безопасности. Согласно доверенности №-АУФ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена представлять интересы АО «Почта России» по настоящему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в ОПС № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, была обнаружена кража товаров, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. Так, на видеозаписях Свидетель №2 увидела неизвестного мужчину, который в указанное время похитил следующий товар: 1. шампунь марки «Timotei» в количестве двух штук стоимостью за 1 единицу товара 108 руб. 89 коп. с учетом НДС, стоимостью за 2 единицы товара 217 руб. 78 коп. с учетом НДС; 2. шампунь марки «Tresemme» в количестве 5 шт. стоимостью 171 руб. 60 коп. с учетом НДС, на общую сумму 858 руб. 00 коп. с учетом НДС, принадлежащих ОПС Тамбов 392008 АО «Почта России», чем причинил ОПС Тамбов 392008 АО «Почта России» имущественный вред на общую сумму 1075 рублей 78 копеек. Данный налог АО «Почта России» уплатило сразу же при покупке товаров, которые позже были АО «Почта России» похищены, в связи с чем, ущерб от хищения товаров составил сумму с учетом НДС. О данном факте кражи Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было сделано заявление в полицию и написано заявление. От сотрудников полиции стало известно, что хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес> совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его узнали при просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных товаров АО «Почта России» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1075 руб. 78 коп. с учетом НДС, но без торговой наценки ( л.д. 110-111 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания, согласно которых, она работает начальником отделения почтовой связи № АО «Почта России» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ОПС № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 17 час. 45 мин. 0312.2022 года ей позвонила сотрудница ОПС № АО «Почта России» и сообщила о том, что полки, на которых стояли шампуни для продажи, пустые. К этому моменту она уже уехала домой с работы. Прежде чем обратиться в полицию, она решила посмотреть камеры видеонаблюдения установленного в помещении ОПС № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в ОС № АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе просмотра камер было установлено, что примерно в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, капюшон надет на голове, в темных спортивных штанах, с белыми лампасами с черными полосами заходит в помещение Почта России, подходит к стеллажу с продукцией, и берет с полки шампуни, кладет себе их в карманы надетой на нем куртки и во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего, выходит из помещения. После чего, было принято решение вызвать сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции ею было написано заявление и дано объяснение по вышеуказанному факту ( л.д. 114-115 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, содержание которых, раскрыто выше;

- рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он докладывает о том, что поступило сообщение ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОПС 392008 по адресу: <адрес> произошло хищение товара (л.д. 68 том 1);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 10 мин., из ОПС № АО «Почта России», расположенного по адресу <адрес>, совершило хищение товаров (л.д. 69 том 1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено отделение почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> участием начальника ОПС № Свидетель №2, установлено, что вход в указанное почтовое отделение осуществляется через пластиковую дверь со стеклянными вставками, справа от входа находятся полки с товаром. Торговый зал оборудован видеокамерой. Касса находится напротив входной двери. Согласно пояснениям Свидетель №2, с полок с товарами было совершено хищение товара. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 71-72 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, было осмотрено отделение почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт, упакованный в конверт, опечатанный печатью «№ ОП № УМД России по <адрес> (л.д. 77-79 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены:

Сличительная ведомость в неупакованном виде №р00003888 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах; приходный ордер в неупакованном виде №р00000967 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 л., предоставленные по запросу.

В сличительной ведомости №р00003888 от ДД.ММ.ГГГГ указан похищенный товар: 1) шампунь марки «Timotei» в количестве двух штук стоимостью за 1 единицу товара 108 рублей 89 коп. с учетом НДС стоимостью за 2 единицы товара 217 руб. 78 коп. с учетом НДС; 2) шампунь марки «Tresemme» в количестве 5 штук стоимостью 171 руб. 60 коп. Сличительная ведомость подписана и заверена печатью «Почта России 09032317»

Приходный ордер в неупакованном виде 062000р00003888 от ДД.ММ.ГГГГ подписан и заверен печатью «Почта России 09032317 (л.д. 92-93 том 1);

- осмотренными в судебном заседании сличительной ведомостью в неупакованном виде №р00003888 от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером в неупакованном виде №р00000967 от 21.03.2022г., содержание данных документов раскрыто выше в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 и фототаблицей к нему: согласно которого были осмотрены: 2 диска СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту краж из АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ФИО1 и 1 диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту краж из АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ФИО1

Вторым предметом осматривается белый бумажный конверт без пояснительной записи. При вскрытии данного конверта был обнаружен CD-R диск, который был помещен в привод компьютера. В корневом каталоге на данном диске имеется видеофайл. Данный видеофайл был воспроизведен с помощью штатного видеопроигрывателя. При просмотре видеофайла на экране появляется видеозапись с внутренней камеры, направленной на стенд с продукцией. Примерно в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, капюшон надет на голове, в темных спортивных штанах с белыми лампасами с черными полосами заходит в помещение Почта России, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подходит к стеллажу с продукцией, наклоняется и берет с полки шампуни, кладет себе в карманы надетой на нем куртки и во внутренние карманы надетой на нем куртки данные шампуни, после чего, выходит из помещения.

Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО18 пояснил, что на данных видеозаписях это он, опознал себя по внешнему виду, одежде, походке узнал себя и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес> помещении АО «Почта России», украл продукцию магазина, кофе и шампуни (л.д. 206-211 том 1) (л.д. 206-211);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УФССП России по <адрес>ное ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18 том 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения товаров, принадлежащих АО «Почта Россия», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в УФПС <адрес> в отделе безопасности. Согласно доверенности №-АУФ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена представлять интересы АО «Почта России» по настоящему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в ОПС № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, была обнаружена кража товаров, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 27 мин. Так, на видеозаписях Свидетель №2 увидела неизвестного мужчину, который в указанное время похитил следующий товар: шампунь марки «Tresemme» в количестве 1 шт. стоимостью 171 руб. 60 коп. с учетом НДС; 2. шампунь марки «Чистая линия» в количестве 2 шт. стоимостью 102 руб. 86 коп. с учетом НДС на общую сумму 205 руб. 72 коп. с учетом НДС, принадлежащих ОПС Тамбов 392008, чем причинил АО «Почта России» имущественный вред на общую сумму 377 рублей 34 копейки. Данный налог АО «Почта России» уплатило сразу же при покупке товаров, которые позже были у них похищены, в связи с чем, ущерб от хищения товаров составил сумму с учетом НДС. О данном факте кражи Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было сделано заявление в полицию и написано заявление. От сотрудников полиции стало известно, что хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес> совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Его узнали при просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного отделения почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных товаров АО «Почта России» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 377 руб. 34 коп. с учетом НДС, но без торговой наценки ( л.д. 171-172 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она является начальником отделения почтовой связи № АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на своем рабочем месте в ОПС № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> решила посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в помещении ОПС. В ходе данного просмотра было обнаружено, что примерно в 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, капюшон надет на голове, в темных спортивных штанах, с белыми лампасами с черными полосами заходит в помещение Почта России, подходит к стеллажу с продукцией, берет с полки шампуни, кладет себе их в карманы надетой на нем куртки и во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего выходит из помещения. Ею было принято решение вызвать сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции ею было написано заявление и дано объяснение по вышеуказанному факту ( л.д. 175-176 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, содержание которых, раскрыто выше;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 170778 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 по факту хищения товара из ОПС № АО «Почта России», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 132 том 1);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 27 мин., из ОПС № АО «Почта России», расположенного по адресу <адрес>, совершило хищение 2-х шампуней, 1 шампунь «Чистая линия» и 1 шампунь «Tresemme» (л.д. 133 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрено отделение почтовой связи № АО «Почта России» расположенное по адресу: <адрес>. Вход в ОПС осуществляется через пластиковую остекленную дверь. Прямо от входа имеется кассовая зона, справа имеются стеллажи и прилавки с товаром, в том числе, с бытовой химией. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ОП № УМВД России по <адрес>» (л.д. 144-146 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: Сличительная ведомость в неупакованном виде №р00003893 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах; приходный ордер в неупакованном виде №р00000967 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 л.

В указанной сличительной ведомости указан похищенный товар: 1) шампунь марки «Tresemme» в количестве 1 штуки стоимостью 171 руб. 60 копеек с учетом НДС; 2) шампунь марки «Чистая линия» в количестве 2 штук, стоимостью 102 руб. 86 коп. Сличительная ведомость подписана и заверена печатью «Почта России 09032317».

Приходный ордер подписан и заверен печатью « Почта России 09032317» (л.д. 156-157 том 1);

- осмотренными в судебном заседании сличительной ведомостью в неупакованном виде №р00003893 от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером в неупакованном виде №р00000967 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данных документов раскрыто выше в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-165 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 и фототаблицей к нему: согласно которого были осмотрены: 2 диска СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту краж из АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ФИО1 и 1 диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ФИО1

Третьим предметом осмотра является белый бумажный конверт без пояснительной надписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного конверта был обнаружен DVD-R диск, который был помещен в привод компьютера. В корневом каталоге на данном диске имеется видеофайл. Данный видеофайл был воспроизведен с помощью штатного видеопроигрывателя. При просмотре видеофайла на экране появляется видеозапись с внутренней камеры на стенд с продукцией. Примерно в 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, капюшон надет на голове, в темных спортивных штанах, с белыми лампасами с черными полосами заходит в помещение Почта России, примерно в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, подходит к стеллажу с продукцией, наклоняется, берет с полки шампуни, уходит немного в правый бок, наклоняется и кладет себе в карман надетой на нем куртки и во внутренние карманы надетой на него куртки данные шампуни, после чего, выходит из помещения.

Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО18 пояснил, что на данных видеозаписях это он, опознал себя по внешнему виду, одежде, походке узнал себя и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес> помещении АО «Почта России» украл продукцию магазина, кофе и шампуни (л.д. 206-211 том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УФССП России по <адрес>ное ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 143 том 1).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, считает, что вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу, и с материалами дела – протоколами следственных действий – осмотра предметов и документов, протоколов осмотра мест происшествия и иными материалами, в полном объеме исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах тайного хищения товаров из помещения офиса отделения почтовой связи № Тамбовского почтамта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми, исходя из того, что подсудимый давал показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства преступлений нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Объем и стоимость похищенных товаров из помещения офиса отделения почтовой связи № Тамбовского почтамта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показаниями представителя потерпевшей ФИО2, пояснившей, что стоимость похищенных товаров определена с учетом НДС, но без учета торговой наценки, поскольку данный налог (НДС) АО «Почта России» уплатило сразу при покупке товаров, которые были впоследствии похищены ФИО1, в связи с чем, ущерб от хищения товаров определяется с учетом НДС. Кроме того, стоимость похищенных ФИО1 товаров подтверждается сличительными ведомостями и приходными ордерами на похищенные товары, а также объем и стоимость похищенных товаров не оспаривается самим подсудимым, а поэтому суд пришел к выводу, что наименование, количество и стоимость похищенных товаров в указанном офисе отделения почтовой связи полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Из положений уголовного закона (гл. 11 и гл. 21 УК РФ) следует, что при совершении преступлений, связанных с хищением имущества, под ущербом понимается прямой и реальный имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В то же время в силу примечания к ст. 158 УК РФ в размер ущерба от хищения подлежит включению реальный ущерб, понесенный потерпевшим в результате преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются, в частности операции по- реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ именно при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров предъявляет к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Согласно материалам дела, ФИО1 были совершены хищения товара (имущества) в офисе почтового отделения АО «Почта России», где осуществлялась розничная продажа товаров.

Приобретение товара, предлагаемого к реализации в сетях розничной торговли, при добросовестном поведении, предполагает заключение договора розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями налогового законодательства стоимость продаваемых населению товаров приводится в розничных ценах (тарифах), в которые включается торговая наценка, налог на добавленную стоимость (НДС) и аналогичные обязательные платежи (п. 6 ст. 168 НК РФ).

В соответствии со ст. 143 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В торговой деятельности сумма НДС («исходящий») прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, товары, которые похитил ФИО1 по всем преступлениям были приобретены потерпевшим АО «Почта России» для последующей реализации уже с включенным в их стоимость НДС («входящего»).

Таким образом, сумма причиненного ущерба (с учетом входящего НДС), являющаяся реальной фактической стоимостью товаров и на момент совершения преступлений составила:

по факту хищения имущества АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ – 1259 руб. 38 коп.;

по факту хищения имущества АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ – 1075 руб. 78 коп.;

по факту хищения имущества АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ – 377 руб. 34 коп.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по всем преступлениям, суд приходит к выводу, что указанные преступления подсудимым совершены умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершены умышленные преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание по всем преступлениям.

Суд признает подсудимому ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, когда последний посещал его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до возбуждения уголовных дел в отношении него, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил товары, которые он похитил в помещении офиса АО «Почта России», о чем сотрудникам полиции на дату дачи ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ, не было известно, что в ходе дознания после возбуждения уголовных дел, а также в судебном заседании нашло свое подтверждение (л.д. 10, 89, 135 том 1)

Также подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в том, что он признал вину с первоначального этапа дознания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения всех преступлений, участвовал в ходе дознания при просмотре видеозаписей из офиса отделения почтовой связи в момент хищений, опознал себя на них, кроме того, ФИО1 добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате всех преступлений, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, то, что ФИО1 оказывает помощь отцу ФИО12, до своего задержания также оказывал помощь и осуществлял уход за матерью ФИО13, которая имела инвалидность и нуждалась в уходе, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, то, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит согласно справки ОГБУЗ «ТПКБ», ранее на дату ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» у нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением стимуляторов», на дату выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра Токаревской ЦРБ не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд считает, что отсутствуют у суда основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат обсуждению, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначения наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

В связи с отменой приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ФИО1 совершены настоящие умышленные преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения обсуждению судом при назначении наказания не подлежит.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку по предыдущим приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, входящим в совокупность, ФИО1 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1259 руб. 38 коп.; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб. 78 коп.; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 руб. 32 коп, а всего на общую сумму 2712 руб. 48 коп. (л.д. 192 том 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил имущественный ущерб потерпевшему АО «Почта России» по всем преступлениям в общей сумме 2712 руб. 48 коп., что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО2 в период судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что в связи с полным погашением ФИО1 материального ущерба в сумме 2712 руб. 48 коп., причиненного УФПС <адрес> Филиал Почта России (приходно кассовый ордер №ГРК000772 от ДД.ММ.ГГГГ), УФПС <адрес> отказывается от заявленного гражданского иска (том 2).

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращения производства по нему.

Следовательно, в связи с полным возмещением имущественного ущерба ФИО1 потерпевшему АО «Почта России» по всем преступлениям и отказом представителя потерпевшего ФИО14 от иска, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ОПС «Тамбов 392008» АО «Почта России» ФИО2 необходимо прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы период его отбывания наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ОПС «Тамбов 392008» АО «Почта России» ФИО2 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сличительную ведомость №р0000783 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах; приходный ордер №р00001606 от 19.04.2022г выполненный на 3 л.; сличительную ведомость №р00003888 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах; приходный ордер №р00000967 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 л.; сличительную ведомость №р00003893 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах; приходный ордер в неупакованном виде №р00000967 от ДД.ММ.ГГГГ; 2 диска СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и 1 диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из офиса АО «Почта России» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получении копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева