Решение № 2-6624/2024 2-6624/2024~М-4101/2024 М-4101/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-6624/2024

Дело № 2-6624/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005717-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что «17» апреля 2023 г. между ООО СЗ «Небо Столицы» и ФИО1, ФИО2 (далее – Истцы) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор).

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – Квартира).

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки.

«30» января 2024 г. истцы направили уведомление Ответчику для выявления недостатков в квартире.

Истцы обратились к специалисту ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста №. стоимость устранения недостатков составила 238 394 (двести тридцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля.

«07» февраля 2024 г. истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Истцы с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ООО «СЗ-Небо Столицы: 1) в пользу ФИО1:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 26 959, 46 рублей;

- неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 по день фактического исполнения требований потребителя;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

2) в пользу ФИО2:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 26 959, 46 рублей;

- неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 по день фактического исполнения требований потребителя;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Стороны в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон, извещенных о времени, месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что «17» апреля 2023 г. между ООО СЗ «Небо Столицы» и ФИО1, ФИО2 (далее – Истцы) заключен Договор участия в долевом строительстве №/GG (далее – Договор).

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу<адрес>, <адрес>.

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки.

«30» января 2024 г. истцы направили уведомление Ответчику для выявления недостатков в квартире.

Истцы обратились к специалисту ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста №. стоимость устранения недостатков составила 238 394 (двести тридцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля.

«07» февраля 2024 г. истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

«08» февраля 2024 г. данная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

«14» мая 2024 г. исковое заявление зарегистрировано Кировском районном суде г. Уфы РБ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ИЦ «Элиор», в результате расчета стоимость устранения дефектов в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, составляет 59 719,92 (пятьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей (девяносто две) копейки, с учетом НДС 20%

Стоимость устранения дефектов с учетом бывших в употреблении конструкций: 59 719,92 – 5 801 = 53 918,92 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей (девяносто две) копейки с учетом НДС 20%.

Оценивая заключение эксперта ООО «ИЦ «Элиор» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 53 918,92 рублей.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 53 918,92 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию 26 959,46 рублей.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствие с положениями ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., исходя из расчета неустойки за 1 день по формуле расчета 26 959,46 руб. х 1/150 х 12% (ставка рефинансирования, действовавшая на дату нарушения требований по качеству (акт приема-передачи квартиры – 31.08.2023 г.), но не более суммы 26 959,46 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 1 500 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с Федеральным закон от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу каждого истца в размере 1422,97 рублей (26 959,46 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 1500 рублей (компенсация морального вреда)) * 5%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

Между тем, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом ФИО2 документально, понесены вышеуказанные судебные расходы в размере 50 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 рублей за представление интересов истцов в суде.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 800 рублей (по 400 рублей в пользу каждого истца), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

От ООО «ИЦ «Элиор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплаты расходов по проведению экспертиз не произведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ИЦ «Элиор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебных экспертиз составила 70 000 руб., что подтверждается ходатайствами и счетами ООО «ИЦ «Элиор».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ИЦ «Элиор» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2117,56 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 №) денежную сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 26 959, 46 рублей, штраф в размере 1422,97 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (12%) от суммы обязательства 26 959, 46 руб., начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства, но не превышающую сумму 26 959, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 (№) денежную сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 26 959, 46 рублей, штраф в размере 1422,97 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (12%) от суммы обязательства 26 959, 46 руб., начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства, но не превышающую сумму 26 959, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИЦ «Элиор» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2117,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 г.