Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Приволжский район» 07.02.2012 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 2 с/х. 19.09.2013 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому права обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №2 с/х от 07.02.2012 были переданы ФИО1 Договор переуступки прав и обязанностей был зарегистрирован 08.10.2013. 10.04.2015 между администрацией муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО1 в связи с истечением срока договора аренды, был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1 на новый срок, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) на срок 3 года, с 10.04.2015 по 09.04.2018 земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 25 м восточнее <адрес>. ФИО1 осуществляет ненадлежащее использование земельного участка, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки. 11.10.2017 в рамках муниципального земельного контроля был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, находящегося на праве аренды у ФИО1, в результате которого установлено, что ФИО1 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия, установленные законодательством РФ по улучшению и защите земель и охране почв, выразившиеся в зарастании земельного участка сорной и кустарниковой растительностью на площади 1000 кв.м. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка №1 от 10.04.2015, заключенный между администрацией муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п.1), существенно ухудшает имущество (п.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

По смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка и условий договора аренды.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части третьей ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предупреждением о необходимости расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права процедура расторжения складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения; требование о расторжении договора в суде-после отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Приволжский район» 07.02.2012 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №2 с/х, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) на срок 3 года, с 01.02.2012 по 31.02.2015, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По договору уступки прав и обязанностей аренды от 12.09.2013 ФИО2 передала ФИО1 права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №2 с/х от 07.02.2012. 08.10.2013 договор переуступки права был зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области.

10.04.2015 между администрацией муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО1 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения№1, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) на новый срок 3 года, с 10.04.2015 по 09.04.2018.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце.

Представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка от 11.10.2017 зафиксировал, что на момент обследования земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> границы земельного участка не огорожены, доступ не ограничен, сезонные работы на территории земельного участка не ведутся, земельный участок зарос сорной растительностью. Вместе с тем, данный акт не свидетельствует о неиспользовании земельного участка по назначению в течение трех лет.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований не представлено наличие каких либо доказательств, что качественные характеристики участка ухудшены, экологическая обстановка нарушена.

Акт от 11.10.2017 составлен главным специалистом по муниципальному земельному контролю ФИО4 единолично, без привлечения арендатора земельного участка к участию в осмотре, более того акт составлен в период когда сельскохозяйственные работы не проводятся.

Вопреки указанному в иске и в претензии, направленной в адрес ответчика от 18.10.2017, вышеуказанный акт осмотра от 11.10.2017 не подтверждает факт снижения плодородия сельскохозяйственных земель и значительное ухудшение экологической обстановки.

Из представленной истцом в суд претензии, направленной в адрес ответчика от 18.10.2017 видно, что истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предлагалось расторгнуть договор аренды, направлен проект соглашения о расторжении договора аренды №1 от 10.04.2015.

Каких-либо предупреждений, уведомлений, в которых ставился бы вопрос о необходимости устранения выявленных недостатков, зафиксированных актом осмотра земельного участка, истцом до обращения в суд с настоящим иском, в адрес ответчика не направлялось.

Поскольку истцом в суд не представлены доказательства направления ответчику в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предложения о необходимости выполнения обязательств по договору в разумный срок, т.е. устранения выявленных недостатков в течение определенного срока, суд считает, что истцом была нарушена процедура расторжения договора, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств в обоснование иска, что ответчиком допущено использование земельного участка с существенным нарушением условий договора и назначения имущества, а также допущено существенное ухудшение имущества, (снижение плодородия сельскохозяйственных земель и значительное ухудшение экологической обстановки), в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды, о расторжении которого просит истец, был заключен сроком на три года с 10.04.2015 по 09.04.2018.

Согласно ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абз.2 ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области не лишен возможности по иным основаниям расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №1 от 10.04.2015, заключенного между администрацией муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 г.

Судья Л.И. Бавиева