Приговор № 1-66/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 12 июля 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 65804,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

06.04.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 апреля 2018 года до 09 час. 10 мин. 08 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО5, находившихся в погребе на территории усадьбы ее дома по адресу: <адрес> целях дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 апреля 2018 года до 09 час. 10 мин. 08 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, пришел к усадьбе ФИО3 по адресу: <адрес>, пройдя на территорию двора, подошел к погребу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 картофель общей массой 240 килограммов, который находился в шести мешках по 40 килограммов в каждом стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, на сумму 2 160 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 160 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившей в адрес суда телефонограмме, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивала, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в погреб потерпевшей.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: в быту злоупотребляет спиртным, живет на случайные заработки, к трудоустройству не стремится. Поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми и алкоголиками. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Со стороны соседей характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике Администрации Усть-Мосихинского сельсовета: ФИО1 не работает, живет на случайные заработки и пенсию матери, личного подсобного хозяйства не имеет, обрабатывает огород. Злоупотребляет спиртными напитками. В Администрацию села поступали жалобы по поводу его поведения.

Как следует из справок медучреждения ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, на момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: два полипропиленовых мешка белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – надлежит оставить последней.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться дома по месту жительства с 23 часов до 06 часов местного времени.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два полипропиленовых мешка белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко