Решение № 2-5779/2018 2-72/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-5779/2018

Дело №2-72/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «КБ Дельта Кредит» о признании пункта кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту в размере 1436321 рубль 52 копейки, обращении взыскания на заложенную ответчиком в обеспечение обязательства квартиру и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21381 рубль 61 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «КБ Дельта Кредит» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1530000 рублей сроком на 182 календарных месяца, под 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

Кроме того, ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «КБ Дельта Кредит» с требованием о признании пункта 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку он не соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском займе».

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Банк злоупотребляет своими правами, поскольку она неоднократно обращалась с заявлением о реструктуризации задолженности, однако Банк ей отказывает, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск АО «КБ Дельта Кредит» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1530 000 рублей, а заемщик возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,75 % годовых. Срок возврата кредита составил 182 календарных месяца. (том 1 л.д. 9-14)

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 Банк установил льготный шестимесячный период погашения задолженности по кредитному договору, о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение №(том 1 л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 Банк установил льготный шестимесячный период погашения задолженности по кредитному договору, о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № (том 1 л.д. 2).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае просрочки заемщиком очередного платежа более чем на 15 календарных дней.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1436 321 рубль 52 коп., состоящей из суммы основного долга 1301981 рубль 52 коп., процентов 134340 рублей 50 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 46,70 кв.м.

Права залогодержателя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 26-27).

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком.

В силу ч.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с оспариванием ответчиком рыночной стоимости заложенной квартиры, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 46,70 кв.м.

Производство экспертизы было поручено ООО «Профекс».

В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1701 000 рубль. (том 2 л.д. 30)

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд соглашается с выводами судебного эксперта и принимает во внимание, как допустимое доказательство судебную экспертизу №, проведенную ООО «Профекс».

В связи с чем, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении эксперта №, выполненным ООО «Профекс» в размере 1701000 рублей, 80% от которой составят – 1360 800 рублей.

Таким образом, требования АО «КБ Дельта Кредит» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,70 кв.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления пени (п. 6.3) ничтожной сделкой суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которому, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 17 данного закона он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Настоящий кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возникшие между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 правоотношения не подпадают под его регулирование.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Кредитный договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец по встречным требованиям является стороной сделки, то срок исковой давности следует считать со дня исполнения договора. Поскольку годичный срок исковой давности пропущен истцом по встречным требованиям о признании сделки ничтожной, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «ФИЛБЕРТ» в размере 25000 рублей, при этом исходя из пояснений представителя истца в настоящее время АО «КБ Дельта Кредит» перечислил ООО «ФИЛБЕРТ» за услуги представителя 17500 рублей. Оставшаяся часть суммы по условиям договора оплачивается после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. (том 1 л.д. 154-159)

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ юридические лица могут вести свои дела через представителя, которым выступает любое юридическое лицо, отвечающие требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов юридического лица представителю, не входящему в штат юридического лица.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 152), расходов по уплате государственной пошлины 21381 рублей 61 копейку (том 1 л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «КБ Дельта Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1301981 рубль 02 копейки – суммы невозвращенного основного долга, 134340 рублей 50 копеек – суммы начисленных и неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21381 рублей 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1360800 рублей.

Встречные требования ФИО1 к акционерному обществу «КБ Дельта Кредит» о признании пункта 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина.

Секретарь