Постановление № 5-184/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-184/2021

Дело №

УИД 46 RS 0№-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 3 июня 2021 г.

Судья Касторенского районного суда <адрес> Бубликов С.А., с участием: ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 49 минут, на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***>, будучи остановленным сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – отказался поднять передние боковые стёкла автомобиля, покрытые прозрачными цветными пленками, для проверки светопропускания.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что отказался поднимать передние боковые стёкла автомобиля, так как в Правилах дорожного движения нет таких обязанностей водителей. Остановивший его сотрудник ГИБДД Свидетель №1 не разъяснил ему причину и цель остановки транспортного средства. Кроме того, он требовал прибытия на место остановки ответственного по Отделению МВД России по <адрес> для разрешения конфликтной ситуации, что не было сделано. Также не согласен с применённой в отношении него силой и применением средств ограничения движения и водворением на сутки в ИВС Отделения МВД России по <адрес>. Считал, что действия сотрудников полиции по остановке его автомобиля имели место вследствие неприязненных отношений, сложившихся между ним, его сыном и Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> района <адрес>. Примерно в 10 часов 48 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2109» красного цвета под управлением ФИО1 Ему было известно, что на передних боковых стёклах данного автомобиля установлены прозрачные цветные пленки, светопропускаемость которых могла не соответствовать требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку ранее, примерно в первых числах апреля 2021 г., этот же автомобиль под управлением сына ФИО1 – ФИО3 останавливался им. Но проверить светопропускаемость передних стёкол автомобиля не имелось возможности по причине проведения поверки специального устройства в <адрес>. Он представился водителю, объяснил причину остановки и попросил его поднять передние боковые стёкла для проверки светопропускаемости с установленной на них цветной плёнкой. Водитель ответил отказом. При этом вёл себя вызывающе, хамил. В связи с этим на место им была вызвана следственно-оперативная группа и к водителю применена физическая сила для доставления его в Отделение МВД России по <адрес> для проведения административных процедур. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, по сути аналогичные показаниям Свидетель №1, указав, что ФИО1 неоднократно отказался выполнить требование инспектора ДПС выйти из салона автомобиля и самостоятельно проследовать в Отделение МВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно ст. 2 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) деятельности полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, в области предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 49 минут, на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***>, будучи остановленным сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно отказался поднять передние боковые стёкла автомобиля, покрытые прозрачными цветными пленками, для проверки светопропускания.

В основу постановления судья кладёт показания, данные в судебном заседании инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалы видеофиксации административного правонарушения, где зафиксирован отказ ФИО1 предоставить передние боковые стёкла автомобиля, покрытые прозрачными цветными пленками, для проверки светопропускания.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

При остановке транспортного средства под управлением ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №1 действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 13 Федерального Закона «О полиции» и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на наличие, со слов ФИО1, неприязненных отношений между ним, его сыном и инспектором ДПС Свидетель №1, у судьи не имеется оснований полагать, что у него либо у иных сотрудников полиции имелась личная заинтересованность в его привлечении к административной ответственности либо к его оговору.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 2, 3); протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 8); материалами видеозаписи фиксации административного правонарушения, выполненной сотрудниками ДПС (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО1, где он указал, что отказался выполнить требования инспектора ДПС, так как Правилами дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя поднимать стёкла автомобиля.

Все представленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции (старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>), в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с задачами, возложенными на него в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 также вменяется агрессивное поведение, грубость в отношении инспектора ДПС, нарушение общественного порядка. По мнению судьи, на основании анализа всех собранных по делу доказательств данные действия излишне вменены ФИО1, не нашли своего подтверждения, а потому подлежат исключению из обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Поскольку с судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ему надлежит назначить наказание за совершенное им деяние.

При назначении наказания учитываются обстоятельства, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения и его характер, принимая во внимание цели и задачи законодательства об административных правонарушениях и административного наказания, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, судья приходит к мнению, что ему надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); УИН – 18№; ИНН – <***>; КПП – 460801001; ОКТМО – 38614151; номер счёта получателя платежа - 03№ в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>; БИК - 013807906; Кор. сч. – 40№; Код БК - 18№.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа надлежит предоставить в Касторенский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна

Судья С.А.Бубликов