Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении прав общей долевой собственности, признании прав собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в собственность у ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства), площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>. и расположенную на нем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> м., этажность: 1. инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, истец указала, что другая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: лое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты>. м., этажность: 1, инвентарный №. расположенный по адресу: <адрес>, Советский он, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.4. Изначально дом был разделен на две изолированные друг от друга части, имевшие отдельные, независимые от другого сособственника входы.

ФИО2 снес свою половину (<данные изъяты> долю) жилого дома и возвел новый отдельно стоящий дом. Истец. ФИО1 как собственник другой <данные изъяты> доли жилого дома против сноса ФИО2 своей половины дома возражений не имела.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара исковые требования ФИО2 удовлетворил: прекратил право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. назначение: жилое здание, этажность 1, площадью <данные изъяты> кв. м., в т. ч. и жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенного по су: <адрес>; признал за ФИО2 право собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность: 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, сособственник второй части дома прекратил право общей долевой собственности и признал право собственности на отдельно стоящий жилой дом и тем самым оформив жилой дом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, истец ФИО1 вынуждена обратиться в Советский районный суд г.Самары также за прекращением права общей долевой собственности и признанием права собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца была подготовлена техническая документация на жилой дом, в соответствии с которым, назначение здания: жилой дом. этажность 1, по которому площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м. отображен план части здания, с определенными параметрами каждой комнаты, приложена экспликация к жилому дому с определением площади каждой комнаты и определением общей площади жилого дома.

На целый жилой дом заказан технический план в ФГУР «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Технический паспорт подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Из скрепленного к техническому паспорту схематического (генерального) плана видно, что жилой дом расположен на земельном участке. Земельный участок расположен по <адрес>. Земельный участок, согласно экспликации земельного участка имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв. м., застроенная площадь <данные изъяты> кв м., под са<адрес> кв. м., под двором <данные изъяты> кв. м. В ситуационном плане отражены длины линий испрашиваемого земельного участка. Отображен план 1 этажа, с определёнными параметрами каждой комнаты и с <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. обследование технического состояния конструкций и объекта в целом, расположенного по адресу: <адрес> не выявило деформаций и дефектов.

Здание соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, о чем свидетельствуют представленные заключения.

Поскольку право ФИО1 фактически никем не оспаривается, признание прав собственности необходимо для регистрации права в установленном законом порядке.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, ЗК РФ, Конституции РФ, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности, а именно право ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, назначение: жилое здание, этажность1, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. и жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом, ФИО1 право собственности на жилой дом, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в адрес суда направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, суду прояснил, что изначально дом по адресу: <адрес> принадлежал истцу и ответчику в равных долях по <данные изъяты> Затем ответчик снес свою половину дома и построил рядом отдельно стоящий дом. ФИО1 против сноса не возражала. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самары исковые требования ФИО2 удовлетворил: прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, признал за ним право на отдельно стоящий дом. Против прекращения общей долевой собственности истец не возражала, но самостоятельных требований не заявляла. Это и явилось основанием обращения в суд на данный момент. Её часть дома осталась в неизменном виде. Реконструкции не производились, площадь не изменилась, что подтверждается экспертным заключением. Земельный участок находится в собственности у истца и ответчика. Земельный участок у истца в собственности площадью <данные изъяты> кв.м.. Жилой дом расположен на данном земельном участке, что подтверждается планом границ. Спора по земельному участку не имеется. Соответствие градостроительным нормам подтверждается заключением. То есть дом истца не нововозведенный, так как площадь его не изменилась, а ответчик сам снес свою часть. Никаких пристроев истец не делала. Поскольку фактически право истца никем не оспаривается и признание собственности необходимо для регистрации права в установленном законом порядке мы просим прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и признать за ней право собственности на жилой дом с теми характеристиками что и были.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что первоначально собственниками жилого дома являлись он и истец. Доли были определены по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на единый дом. Доли были приобретены отдельно каждым, по договорам купли-продажи. С момента приобретения права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, он решил свою часть дома снести, на что ФИО1 не возражала. Им был возведен отдельно стоящий дом. Часть дома, которая принадлежала ФИО1 так и осталась низменной. Решением Советского районного суда у него была прекращена общедолевая собственность с истцом и было признано право собственности на отдельный дом и на земельный участок. Спора с истцом не имеется. Возражений относительно требований истца нет. Дом истца его никаких прав не нарушает, на его земельном участке он не расположен. Между его домом и домом ФИО1 установлен забор. Участок истца является угловым, поэтому соседями является только его семья. Других соседей не имеется. Никаких пристроев истец не возводил, дом стоит в неизменном состоянии, после того как снесена была его часть дома.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что является соседкой истца и супругой ФИО2 Она не возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку права и законные интересы ее семьи не нарушаются.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара Управления Росреестра по Самарской области не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства: ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.10) Также, из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 приобрела в собственность у ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства), площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес> 10. и расположенную на нем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> м., этажность: 1. инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.11) Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) Также, судом установлено, что другая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты>. м., этажность: 1, инвентарный №. расположенный по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворил: прекратил право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. назначение: жилое здание, этажность 1, площадью <данные изъяты> кв. м., в т. ч. и жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенного по су: <адрес>; признал за ФИО2 право собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность: 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая пояснения ФИО2 данные им в ходе рассмотрения дела, пояснения представителя истца, установленные обстоятельства решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сособственник второй части дома ФИО2 прекратил право общей долевой собственности и признал право собственности на отдельно стоящий жилой дом и тем самым оформив жилой дом и земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу ст. 61 ГПК РФ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, и обстоятельства установленные данным решением суда не подлежат доказыванию вновь.Учитывая, что право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом. назначение: жилое здание, этажность 1, площадью <данные изъяты> кв. м., в т. ч. и жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенного по су: <адрес>, было прекращено в судебном порядке, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения права общей долевой собственности на данный жилой дом за ФИО1, поскольку свою часть жилого дома ФИО2 снес и возвел отдельно стоящий жилой дом на своем земельном участке. Судом принято во внимание, что на момент приобретения истцом ФИО1 общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м., что следует из договора купли-продажи, свидетельстве о регистрации права собственности. При этом, как следует из технического паспорта на жилой дом <данные изъяты>» по состоянию на <данные изъяты> года жилой дом, который находится во владении и пользовании ФИО1, с учетом сноса части дома, ранее принадлежащей ФИО7, имеет в общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-21) Судом принято во внимание, что жилой дом представляет собой единое строение. Ранее до сноса части дома ФИО2, строение принадлежало нескольким собственникам на праве общей долевой собственности. В ходе судебного заседания также достоверно установлено, что ФИО1 каких либо пристроев к своей части дома не производила, жилой дом расположен на том же земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует план границ земельного участка, изготовленный <данные изъяты>. (л.д.8) При этом, судом учтено, что ФИО1 строительство дома на земельном участке не осуществлялось, данную часть дома она приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 1, площадью <данные изъяты> кв. м., в т. ч. и жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м. распложённый по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ. Обследование технического состояния конструкций о и объекта в целом не выявило деформаций и дефектов. Здание соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительство объекта, с условием принятых и выполненных в проекте решений, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спортивного сооружения. Выпаленная планировка соответствует нормам пожарной безопасности. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требования нормативных документов, действующих на территории РФ соответствует. (л.д.44-65, 117)

Согласно заключению № по результатам проведения экспертизы на соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома 1 этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м. распложённый по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390. (л.д.34-38)

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом распложённый по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ. (л.д.28-30)

От смежных землепользователей ФИО2, ФИО6 возражений не поступило.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, имеющего вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий истцу, находится зане застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), что также разрешает его использование под жилые дома, отдельностоящие, 1-4 этажа с участком. (л.д.98).

Также, из данного сообщения Департамента градостроительства г.о.Самара и выкопировки ИСОГД г.о.Самара следует, что часть объекта принадлежит к территории общего пользования. (л.д.113-114) Аналогичные сведения имеются и в ЕГРН в части указания ограничений (обремений) права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а именно ограничение в пользовании, в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений на площади <данные изъяты> кв.м.(л.д.118-119)

В судебном заседании было установлено, что истцом каких-либо капитальных строений не возводилось в границах красных линий, пристрой истцом к дому не осуществлялся, жилой дом в настоящее время представляет собой часть дома, которую истец приобрел по договору купли-продажи и указанной частью в неизменном виде пользовался на протяжении 7 лет.

Доказательства того, что имело место нарушение градостроительных норм и правил со стороны истца ФИО1, в ходе судебного заседания ответчиком по делу, иными лицами, участвующими в деле, представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом, с характеристиками, указанными в иске, поскольку изначально данный дом являлся частью жилого дома находящегося в общедолевой собственности, данный дом распложен в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают эксплуатацию объекта данного функционального значения.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного заедания доводы истца нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу, которым суд дал оценку в силу ст. 67 ГПКРФ, а также, учитывая, что доводы истца не были опровергнуты иными доказательствами по делу, суд находит их убедительными и принимает во внимание.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на х/г доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 1, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе и жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за истцом, ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом. этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья: О.В. Чемерисова