Решение № 21-168/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 21-168/2019

Судья Рожкова Н.В. Дело № 21-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленской области ФИО2,

установил:

постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 от (дата) глава Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью.

В жалобе начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, указав на отсутствие правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, обеспечила явку защитника Егоровой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ), Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Из материалов дела следует, что глава Администрации Гнездовского сельского поселения ФИО2 в период (дата) заключила с одним подрядчиком ООО «И» № договора на общую сумму <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ здания общественной бани в ..., чем нарушила требования ч.ч. 1 и 2 ст. 24, ч. 2 ст. 59, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 от (дата) глава Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя жалобу главы сельского поселения и отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал административное правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным.

Однако, судьей в обоснование данного вывода в постановлении не приведены соответствующие доказательства, а также не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не указаны подтвержденные материалами дела исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, которые давали бы возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек.

В связи с изложенным решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в случае необходимости предложить заявителю представить дополнительные доказательства либо истребовать их, и, учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленской области ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Смоленский районный суд.

Судья Н.В. Волынчук