Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-2490/2017 М-2490/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело № 2-3047/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, указав в обоснование, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, №. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением гр.А., являющегося виновником ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> и выплатить страховое возмещение. Заявление с приложенными оригиналами документов было принято, проверено, зарегистрировано специалистами. Страховщик признал данный случай страховым. Автомобиль заявителя был осмотрен, составлен Акт осмотра и Акт о страховом случае №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 150 000 руб. Согласно заключению независимого эксперта № ООО «Компания «Центр Недвижимости», рыночная стоимость, с учетом износа, ТС <данные изъяты> на дату ДТП составляет 362 000 руб., доаварийная стоимость данного автомобиля составляет 313200 руб., стоимость годных остатков составляет 57 393,03 руб., расходы по экспертизе составляют 15 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая доплате составляет: 120 806,97 руб. (313 200 - 57 393,03 - 150 000 + 15 000). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения с приложенными заключением эксперта и квитанцией на 15 000 руб. Ответ от страховщика не поступил. В силу ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: стоимость независимой экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом направлена в адрес страховщика претензия. ФИО1 считает, что ответчик нарушил его права, не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме. Своими действиями страховщик не выполняет обязательства по договору страхования в досудебном порядке, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 806,97 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает. Доводы, изложенные в отзыве по иску, поддерживает. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания возмещения, просит применить ст. 333 ГК РФ относительно штрафа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaguar <данные изъяты>, под управлением ФИО1, являющего собственником данного транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением гр.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр.А.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №, и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ., на основании акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), истцу было перечислено страховое возмещение в размере 150 800 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Не согласившись с размером выплаты ПАО СК «Росгосстрах», истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания «Центр недвижимости», представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 688,600 руб., с учетом износа деталей составляет 362 000 руб., доаварийная стоимость автомобиля - 313 200 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 57 397,03 руб. (л.д. 14-38). За проведение экспертизы истцом уплачено 15 000 руб. (л.д.13).

Таким образом, данным заключением установлен факт полной гибели имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе затрат на оплату услуг по независимой оценке ущерба, в общем размере 120 806,97 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, что подтверждается письмом №

Поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № ООО «Компания «Центр недвижимости», а не калькуляцией №., представленной ответчиком, поскольку экспертное заключение № не вызывает сомнения у суда, выполнено, согласно требованиям Федерального закона «Об ОСАГО», в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно выписке № Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперт-техник ООО «Компания «Центр недвижимости» гр.Б. включен в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, регистрационный №.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь экспертным заключением №, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, реализующей принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 120 806,97 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 24.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При определении размера штрафа, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер штрафа до 30 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуг, и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При определении суммы расходов, суд исходит из объема предоставленных услуг, времени затраченного в процессах, сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 916,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 806.97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., штраф в размере 30 000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 916.14 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских