Решение № 12-248/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-248/2025

Дело № 12-248/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000342-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 24 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### о назначении административного наказания от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_2 ### от **.**.**** директор ООО «Прогресс» ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Свою жалобу мотивирует тем, что правонарушение совершено впервые. ООО «Прогресс» по данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория –микропредприятие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Прогресс», ### является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу ..., в установленном законом порядке **.**.****, ему присвоен ###.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Прогресс» является ФИО1.

ООО «Прогресс» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Кемеровской области-Кузбассу.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности ООО «Прогресс» перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Кемеровской области-Кузбассу составляет ### руб., в том числе налог- ### руб., пеня – ###., штраф – ###., госпошлина – ###.

Задолженность свыше ### рублей у ООО «Прогресс» образовалась **.**.**** по налогу на добавленную стоимость после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ### от **.**.**** (дата вступления в законную силу **.**.****).

Обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена ООО «Прогресс» в течение трех месяцев, т.е. до **.**.**** включительно (**.**.**** + 3 мес.). Общество обладает признаками банкротства с **.**.****.

Таким образом, ООО «Прогресс» отвечает признакам неплатежеспособности, а именно наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ЛИЦО_1, являясь директором ООО «Прогресс», с учетом невозможности погашения всей числящейся задолженности, при наличии признаков неплатежеспособности, не выполнила обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным не позднее **.**.****, в связи с наличием задолженности у возглавляемой ей организации, более ### рублей, совершив **.**.**** административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом начальником Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс», представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод о его виновности в совершенном административном правонарушении.

Назначенное директору ООО «Прогресс» ЛИЦО_1 административное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ для должностных лиц.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, при рассмотрении дела, должностным лицом допущены не были.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление начальника Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Прогресс», законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_2 ### от **.**.**** о привлечении директора ООО «Прогресс» ЛИЦО_1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1– без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин