Решение № 02-1532/2025 02-1532/2025(02-8402/2024)~М-6864/2024 02-8402/2024 2-1532/2025 М-6864/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-1532/2025

77RS0013-02-2024-013316-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Никола Лес», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Никола Лес», ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 14.09.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден, в том числе, фотоматериалами с места ДТП. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, однако, с учетом того, что фио не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, а также не имелось спора по перечню полученных повреждений, сотрудники полиции настояли на оформлении европротокола. Поскольку у участников ДТП имелись действующие полисы ОСАГО, а также у не возникло каких-либо споров ни в части установления виновности в ДТП, ни в части объема полученных повреждений, ФИО1 и фио воспользовались свои правом и оформили документы о ДТП путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Так, согласно заполненному извещению о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2023 сторонами указано, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Никола Лес». При этом, исходя из схемы ДТП, а также объяснений ФИО1 следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, в нарушении ПДД РФ, при перестроении в полосе, совершил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС. Сразу после ДТП ФИО1 были сделаны многочисленные фото- и видеоматериалы места ДТП и месторасположения транспортных средств. Свою вину в ДТП фио не отрицал, лично заверил истца, что причинённый ущерб будет полностью компенсирован. Факт признания им вины подтверждается заполненным извещением о ДТП в поле об обстоятельствах ДТП и его собственноручной подписью. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0321772108. В целях получения страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО № ТТТ 7030707423, 20.09.2023 ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На основании заявления страховщик организовал осмотр автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, составил соответствующий акт. Несмотря на предоставление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» всех имеющихся у ФИО1 документов, письмом от 02.10.2023 страховщик уведомил ФИО1 о невозможности произвести выплату страхового возмещения из-за того, что в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены п. п. 9,10,11,13. В целях определения размера причиненного ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Стоимость материального ущерба составляет сумма С целью разрешения спорного вопроса в досудебном порядке, 03.07.2024 ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения. Однако никакого ответа так и не последовало, выплата страхового возмещения не была произведена. Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 18.09.2024 по делу № У-24-90012/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; взыскать с иных ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указал, что отказ в страховой выплате вынесен законно и обоснованно, поскольку представленный истцом европротокол составлен некорректно.

Ответчик ООО «Никола Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также не имел и не имеет никаких трудовых или договорных правоотношений с ФИО2

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину (вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным).

Согласно со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из буквального содержания положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Поскольку, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО, использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из предусмотренных законом способов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден, в том числе, фотоматериалами с места ДТП.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, однако, с учетом того, что фио не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, а также не имелось спора по перечню полученных повреждений, сотрудники полиции настояли на оформлении европротокола.

Поскольку у участников ДТП имелись действующие полисы ОСАГО, а также не возникло каких-либо споров ни в части установления виновности в ДТП, ни в части объема полученных повреждений, ФИО1 и фио воспользовались свои правом и оформили документы о ДТП путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно заполненному извещению о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2023 сторонами указано, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Никола Лес».

При этом, исходя из схемы ДТП, а также объяснений ФИО1 следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, в нарушении ПДД РФ, при перестроении в полосе, совершил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС.

Сразу после ДТП ФИО1 были сделаны многочисленные фото- и видеоматериалы места ДТП и месторасположения транспортных средств.

Из пояснений истца следует, что свою вину в ДТП фио не отрицал, лично заверил истца, что причинённый ущерб будет полностью компенсирован.

Факт признания им вины подтверждается заполненным извещением о ДТП в поле об обстоятельствах ДТП и его собственноручной подписью.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0321772108.

В целях получения страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО № ТТТ 7030707423, 20.09.2023 ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании заявления страховщик организовал осмотр автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, составил соответствующий акт.

Несмотря на предоставление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» всех имеющихся у ФИО1 документов, письмом от 02.10.2023 страховщик уведомил ФИО1 о невозможности произвести выплату страхового возмещения из-за того, что в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены п. п. 9,10,11,13.

В целях определения размера причиненного ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП фио

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

Стоимость материального ущерба составляет сумма

С целью разрешения спорного вопроса в досудебном порядке, 03.07.2024 ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения.

Однако никакого ответа так и не последовало, выплата страхового возмещения не была произведена.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 18.09.2024 по делу № У-24-90012/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

Вопреки доводам ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», факт причинения ущерба транспортному средству истца при заявленных им обстоятельствах сторонами не оспаривается, фио вину свою при оформлении ДТП признал, в дальнейшем не оспаривал, в связи с чем, имеются правовые основания для признания указанного ДТП страховым событием.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной виновность ФИО2 в причинении истцу ущерба.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие вины водителя ФИО2 в данном ДТП, отсутствие возражений по обстоятельствам происшествия, объему причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Согласно нормам ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Более того, исковое заявление ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор страхования, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца о возмещении ущерба свыше страховой выплаты в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как было установлено ранее, стоимость материального ущерба автомобилю истца превышает сумму страховой выплаты и составляет сумма на основании заключения эксперта ИП фио

Размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет сумма (за вычетом сумма в качестве страхового возмещения) в соответствии с заключением ИП фио, которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего признакам относимости и допустимости.

Вопреки доводам ответчика ООО «Никола Лес», суд отмечает, что согласно выписке из государственного реестра транспортных средств с 13.07.2021 транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владеет юридическое лицо с 13.07.2021.

Согласно системе АИС «Страхование» в период ДТП действовал и в настоящий момент действует полис ОСАГО серии ХХХ № 0321772208 в отношении указанного транспортного средства, кроме того, фио включен и на момент ДТП, и в настоящий момент в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Довод ответчика ООО «Никола Лес», что полис ОСАГО заключен в отношении иного транспортного средства, отклоняется судом, ввиду указания истцом в своем заявлении номера полиса ОСАГО с технической ошибкой.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фио в момент ДТП находился при исполнении трудовых (должностных) обязанностей либо исполнял какие-либо договорные обязательства, что усматривается из материалов дела.

Однако конкретизировать характер сложившихся между ФИО2 и ООО «Никола Лес» отношений не представляется возможным ввиду противоречивой и неоднозначной позиции ответчика ООО «Никола Лес», не представившего достаточных и обоснованных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 1068 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП не оспаривался сторонами и установлен судом в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ООО «Никола Лес» в счет возмещения ущерба ФИО2 указанной суммы исходя из размера заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца к ФИО2 суд отказывает.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что поскольку гражданско-правовая ответственность в настоящем споре возложена и на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и на ООО «Никола Лес», то данные требования подлежат возмещению обоими ответчиками в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

Суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает с каждого из ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Никола Лес» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копия договора об оказании юридических услуг от 06.04.2024, копия кассового чека об оплате юридических услуг.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Никола Лес» в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Никола Лес» в счет возмещения ущерба сумма, сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио