Постановление № 5-18/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк Челябинская область 27 февраля 2019 год

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

гражданки Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, регистрации в Республике Казахстан не имеющей, проживающей без регистрации в Российской Федерации Челябинская <адрес>, ранее не подвергавшейся к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

установил:

27.02.2019г. в 10 час 30 мин по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Троицкий район, <адрес> находилась ФИО1, гражданка Республики Казахстан с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 прибыла с детьми в РФ 02.11.2018г. через КПП «Троицк-авто» с частной целью. На миграционный учет в Российской Федерации не вставала. По истечении установленного срока временного пребывания 31 января 2019 года ( 90 суток в течение каждого периода 180 суток) от выезда из РФ уклонилась и с 01 февраля 2019 года находится на территории РФ незаконно, с нарушением режима пребывания.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что приехала в РФ в 2013 году с мужем и четырьмя детьми, с 18.09.2014г. по сентябрь 2017 года имела разрешение на временное проживание в РФ. В 2015 году муж пропал без вести, где находится и живой ли она не знает. После окончания срока временного проживания в РФ 19.09.2017г. она с детьми выехала из РФ и в тот же день вновь въехала в РФ до 16.12.2017г. 16.12.2017г. выехала из РФ и в тот же день вновь въехала в РФ, затем так же неоднократно и не надолго выезжала из России. Последний раз въехала в ноябре 2018 года. Проживает с сожителем, гражданином РФ в <адрес>, от того мужчины ждет ребенка, но брак с ним не может зарегирировать. Её дети ходят в школу, по окончании которой, она с детьми летом 2019 года планирует уехать на родину.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), докладной запиской заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3), копией паспорта, согласно которому установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан, копиями миграционных карт с указанием дат въезда и выезда из РФ, информацией Центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России (л.д. 6, 9-12, 17-18, 20-21,23-24, 26-27,31-32).

Действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Срок временного законного нахождения в России истек 31 января 2019 года, когда истекли 90 суток нахождения в России в течение периода 180 суток.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, отсутствия у неё в РФ места жительства, суд считает возможным назначить ей основное наказание в минимальном размере.

При применении наказания в виде выдворения, суд считает возможным не назначать указанного дополнительного наказания.

Действительно в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и к нему может быть применено наказание в виде выдворения, что может повлечь для него невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Таким образом, учитывая семейное положение ФИО1, ее состояние беременности, сожительствование с гражданином России ( что не опровергнуто материалами дела об административном правонарушении), получение ее детьми образования в пределах России, являющее непрерывным процессом, длительное поддержание семейных связей, длительность пребывания в России, которое изначально являлось законным ( вид на жительство) суд считает, что выдворение за предела России является не целесообразным, избыточной мерой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Средства, для уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение г. Челябинск, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047501001, КПП 745301001, ОКТМО 75654000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990108959464.

Дополнительное наказание в виде выдворения ФИО1 не назначать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Черетских