Постановление № 1-74/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Арзамас 15января2019года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре Лукиной Е.В.,с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,обвиняемогоФИО1,защитника - адвоката Галкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст.следователя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области М.с согласия руководителя следственного органа - Руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,<дата>,гражданина Российской Федерации,уроженеца <адрес>,военнообязанного,работающего страховым агентом в ООО «***»; разведенного; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата>; зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>не судимого,

мера пресечения - не избиралась,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренного ч.1ст.307УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.307УК РФ при следующих обстоятельствах.

01.04.2017в период с01часа00минут до01часа07минут между находящимися в кафе «***»,расположенном по адресу:<адрес>,в состоянии алкогольного опьянения Л.и Ж.произошла ссора,в ходе которой Л.,в присутствии находящегося рядом знакомого сотрудника полиции-полицейского ОМВД России по Арзамасскому району ФИО1,нанес Ж.множество ударов кулаками рук в жизненно-важный орган - голову,причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,ушиба головного мозга,кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки,в желудочки и в вещество головного мозга,двух кровоизлияний в мягкие ткани головы,кровоизлияния в правую височную мышцу,кровоподтека век левого глаза,кровоподтека век правого глаза,кровоподтека лобно-височной области справа,кровоподтека правой ушной раковины,кровоподтека правой заушной области,двух кровоподтеков левой ушной раковины,кровоподтека области носогубного треугольника,кровоподтека области правого крыла носа,ссадины области левого крыла носа,кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы слева.

01.04.2017в13часов20минут Ж.был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГБСМП им.Владимирского»,где скончался от полученных телесных повреждений04.04.2017.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем Б..в помещении каб. №следственного отдела по г.Арзамас,расположенного по адресу:<адрес>,в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 Перед началом следственного действия,проходившего12.05.2017в период времени с15часов00минут по15часов25минут,ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как свидетеля,что он собственноручно подтвердил,расписавшись в соответствующих графах протокола допроса.Давая показания в качестве свидетеля,будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307УК РФ,о чем имеется его подпись в соответствующих графах протокола допроса,осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания,с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления,а также с целью сокрыть факт своего бездействия как представителя власти - полицейского ОМВД России по Арзамасскому району во время совершения ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека,умышленно дал заведомо ложные показания,искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления,относящиеся в соответствии с ч.1ст.73УПК РФ к обстоятельствам,подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу,о том,что01.04.2017около01часа00минут он и его знакомый ФИО2 приехали на автомобиле такси в кафе «***где сели за столик около барной стойки и стали распивать спиртное.Во время распития спиртного к нему обратилась девушка с просьбой проводить ее до дома,на что ФИО1 согласился и вышел с девушкой из кафе,оставив ФИО2 одного.Вернулся в кафе ФИО1 только в04часа00минут.Что происходило в кафе в его отсутствие,ФИО1 не знает,при ФИО1 у ФИО2 ни с кем конфликтов и драк не было.

В дальнейшем16.06.2017ФИО1 вызывался в следственный отдел по г.Арзамас следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по адресу:<адрес>,для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №.В ходе допроса,проходившего16.06.2017в период с20часов40минут до21часа00минут,ФИО1 сообщил,что данные им12.05.2017показания являются недостоверными,что при нем между ФИО2 и Ж.в кафе «***» произошел конфликт,в ходе которого ФИО2 нанес Ж.удары кулаками по голове.

10.01.2018в период времени после09часов00минут ФИО1,<дата>,вызывался в Арзамасский городской суд,расположенный по адресу:<...>,для участия в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела №по обвинению ФИО2 в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.111УК РФ,по существу.Перед началом допроса свидетеля ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как свидетеля.Давая показания в качестве свидетеля,будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307УК РФ,о чем имеется его подпись в соответствующей подписке свидетеля,осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания,с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления,а также с целью сокрыть факт своего бездействия как представителя власти - полицейского ОМВД России по Арзамасскому району во время совершения ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека,умышленно дал показания,искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления,относящиеся в соответствии с ч.1ст.73УПК РФ к обстоятельствам,подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу,сообщив суду показания,аналогичные тем,которые дал на стадии предварительного следствия<дата>,что при нем между ФИО2 и Ж.конфликтов и драки не было.

При дальнейшем судебном разбирательстве по данному уголовному делу свидетель ФИО1 о ложности своих показаний,данных10.01.2018в суде,до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора суду не заявил.

23.04.2018Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор,которым он признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.111УК РФ.

Так,приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от23.04.2018установлено,что ФИО2 01.04.2017в период с01часа00минут до01часа07минут,в присутствии ФИО1,нанес Ж.в кафе «***»,расположенном по адресу:<адрес>,множество ударов кулаками по голове,от которых Ж.впоследствии скончался.

Оценивая в приговоре показания свидетеля ФИО1,сообщенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,суд отнесся к ним критически,поскольку данные показания были опровергнуты видеозаписью с камеры видеонаблюдения,установленной в кафе «***»,из которой следует,что ФИО2 наносил телесные повреждения Ж.непосредственно при ФИО1

Тем самым,судом достоверно установлено,что ФИО1 умышленно,по личным мотивам,с целью сокрыть факт своего бездействия как представителя власти - полицейского ОМВД России по Арзамасскому району,обязанного пресекать преступления и правонарушения,осознавая,что его показания не соответствуют действительности,то есть являются ложными,с целью воспрепятствования установлению истины по делу,воспрепятствования полному,всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела,дал ложные показания о том,что при нем между ФИО2 и Ж.конфликтов и драк не было,что ФИО2 ударов Ж.не наносил.

01.08.2018приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от23.04.2018на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от01.08.2018вступил в законную силу.

Преступное деяния,в совершении которого обвиняется ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.307УК РФ какзаведомо ложные показания свидетеля в суде.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.307УК РФ,поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством ст.следователя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области М.с согласия руководителя следственного органа - Руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство следователя,с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен,вину в содеянном признал и раскаялся.Последствия прекращения уголовного дела по основанию,предусмотренному ст.25.1УПК РФ,ему разъяснены и понятны.

Защитник Галкина Е.В.полагает,что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется,просит применить к обвиняемому указанную меру уголовно-правового характера.

Помощник прокурора Родина Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25.1УПК РФ,суд по собственной инициативе в случаях,предусмотренных статьей76.2УК РФ,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае,если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях,предусмотренных статьей76.2УК РФ,судом назначается судебный штраф,в соответствии с правилами ст.104.5УК РФ.

В соответствии со ст.446.2ч.2УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление,в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям,предусмотренным статьей25.1настоящего Кодекса,и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору,если сведения об участии лица в совершенном преступлении,изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.2ст.27УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям,указанным в ст.25.1УПК РФ,допускается,если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса,изучив материалы уголовного дела и ходатайство ст.следователя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области М.с согласия руководителя следственного органа - Руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд приходит к выводу что ходатайство органа предварительного расследования подлежит удовлетворению.

***

Преступление,в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3ст.15УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела,суд считает,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения,позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,проживает со своими родителями,жалоб со стороны соседей на него не поступало,к административной ответственности не привлекался,на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред,что следует из совокупности обстоятельств,а именно он вину признал полностью,в содеянном чистосердечно раскаялся,а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления,кроме того,в целях профилактики совершения правонарушений выступил с докладом в АФ Нижегородского Государственного Университета Имени Н.И.Лобачевского о противодействии и предотвращении преступлений против отправления правосудия.

В соответствии со ст.104.5УК РФ,определяя размер судебного штрафа,суд учитывает тяжесть совершенного преступления,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,имущественное положение обвиняемого:ФИО1 имеет официальное место работы,разведен,имеет на иждивении малолетнего <дата> рождения,проживает с родителями пенсионерами,которым так же помогает материально.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства,суд считает возможным в соответствии со ст.76.2УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного,руководствуясь ст.76.2УК РФ,ст.ст.25.1,446.3УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст.следователя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области М.с согласия руководителя следственного органа - Руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 В.Е.,<дата>,гражданина Российской Федерации,по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.307УК РФ,на основании ст.76.2УК РФ,ст.ст.25.1,446.2УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере8 000рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области:

Получатель:УФК по Нижегородской области

ИНН<***> КПП526201001

ОКТМО22701000 р/с<***>

Банк:Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК042202001

л/с04321А59470

КБК41711621010016000140

Разъяснить ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение10дней после истечения срока,установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2ст.104.4УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок,судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке,установленном частями2,3,6и7ст.399УПК РФ,и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня его вынесения.

***

***

***

***

***