Решение № 12-218/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019

12-218/2019

44RS0026-01-2019-00744-93


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области С.А.Н. от 01.04.2019г. о возращении без рассмотрения заявления ФИО2 в интересах ФИО1 о пересмотре в порядке ч.2 ст.1.7 КоАП РФ постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 05.10.2017г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым определением возращено без рассмотрения заявление ФИО2 в интересах ФИО1 о пересмотре в порядке ч.2 ст.1.7 КоАП РФ постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 05.10.2017г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 перевозил груз для личных нужд, что согласно постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №5-П является основанием для назначения наказания ФИО1 как водителю. Данная позиция Конституционного Суда РФ смягчает положение ФИО1 и имеет обратную силу, что в порядке ч.2 ст.1.7 КоАП РФ влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в представленном отзыве доводы жалобы не поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 05.10.2017г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в порядке Главы 30 КоАП РФ не являлось предметом судебной проверки, поскольку 13.12.2018г. определением Димитровского районного суда г.Костромы отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного постановления. Решением Костромского областного суда от 15.01.2019г. определение районного суда оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах довод заявления в орган ГИБДД о том, что административный штраф должен был быть назначен ФИО1 как водителю, поскольку он перевозил груз для личных нужд, касается фактических обстоятельств дела, которые могут быть проверены только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу в порядке Главы 30 КоАП РФ, а не в порядке исполнения постановления.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №5-П от 18.01.2019г., только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеется возможность у лица, привлеченного к административной ответственности, доказать, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

В тоже время из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 февраля 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что правовые последствия смягчающие административную ответственность или освобождающие от нее наступают после принятия закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение. При этом постановление по делу об административном правонарушении не должно быть исполнено.

Таким образом, довод заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о применении в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №5-П от 18.01.2019г., о том, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, подлежал рассмотрению органом, вынесшим постановление, в порядке исполнения постановления в соответствии с Главой 31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД по Костромской области

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области С.А.Н. от 01.04.2019г. о возращении без рассмотрения заявления ФИО2 в интересах ФИО1 о пересмотре в порядке ч.2 ст.1.7 КоАП РФ постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 05.10.2017г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в УГИБДД УМВД по Костромской области на рассмотрение по существу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров