Приговор № 1-208/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017Дело № Именем Российской Федерации «17» марта 2017 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мангилева С.С., при секретаре – Корольковой М.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В., защитника – адвоката Дурыманова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного органами следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрёл бесконтактным способом, оплатив приобретение через электронный терминал, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, а именно – PVP (?-пирролидиновалерофенон), – в значительном размере, массой не менее 0,49 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в карманах одежды, а также в автомобиле <данные изъяты>. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при задержании ФИО1 выбросил на землю свёрток с наркотическим средством. В период с 18 часов 36 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес>, возле заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>, – сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один свёрток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой по горловине, содержащий вещество в виде порошка белого цвета. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков белого цвета в полимерном прозрачном бесцветном пакете с пазовой застежкой по горловине, находившемся в свёртке из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес>, – является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, а именно – PVP (?-пирролидиновалерофенон), – массой 0,49 грамма (с учетом того, что в ходе исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма данной смеси). N-метилэфедрон, его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)), а также их смеси, на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам. Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, а именно – PVP (?-Пирролидиновалерофенон), – массой 0,49 грамма, образует значительный размер. Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо штрафа, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, не имеется. Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию. Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, а именно – PVP (?-пирролидиновалерофенон), – в упаковочном материале, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Explay», хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись С.С. Мангилев Копия верна. Судья С.С. Мангилев Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мангилев С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |