Решение № 12-609/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 12-609/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года по делу № 12-609/2018

Судья Можелянский В.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его

защитника Борисовского О.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 августа 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Борисовский О.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление изменить в части назначенного наказания, и назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование указано на неверную оценку судом обстоятельств, с учетом которых ФИО3 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО3 и его защитника Борисовского О.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшего ФИО4, не возражавшего против жалобы, и пояснившего, что его супруга ФИО5 также не возражает против изменения ФИО3 наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, и что каких-либо претензий как морального, так и материального ни он, ни его супруга к ФИО3 не имеют, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на 8 км + 700 м <адрес>, и, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру того же автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 свою вину признал.

Диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении (л.д.1); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.6-9); схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); фототаблица (л.д.13); справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10-11); рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 (л.д.17-18); письменные объяснения потерпевшего ФИО4 (л.д.14); письменные объяснения потерпевшей ФИО5 (л.д.15); письменные объяснения ФИО3 (л.д.16); заключение судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45); заключение судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46-47) и другие доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Киевского районного суда г. Симферополя обоснованно установил наличие виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении ФИО3 административного наказания судья районного суда, установив в его действиях по основаниям статьи 4.3 КоАП РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что соответствует минимальному пределу наиболее строгого наказания, установленного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако, судья районного суда не учел семейные обстоятельства ФИО3, нуждаемость в транспортном средстве как в средстве передвижения, и что ФИО3 вред причиненный потерпевшим загладил, и что потерпевшие к нему претензий не имеют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного ФИО3 вида административного наказания, а именно лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 2500 руб.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО3 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить,

заменив ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год наказанием в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26 июня 2018 года оставить без изменения.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вынесения настоящего решения, и что в случае не уплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа либо в виде ареста сроком до 15 суток, и что копия квитанции, подтверждающей оплату административного штрафа, предоставляется в суд первой инстанции.

Расчетный счет, по которому должен быть оплачен штраф: №; ИНН № КПП № БИК № ОКТМО: №; КБК №, Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); УИН №.

В соответствии с положениями статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата административного штрафа с учетом материального положения виновного лица может быть рассрочена на срок до 3-х месяцев.

Судья В.В. Агин