Решение № 2-228/2017 2-228/2017(2-3252/2016;)~М-3341/2016 2-3252/2016 М-3341/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес>

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать факт проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что обратилась в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, распложенного по адресу <адрес>, однако получила отказ в связи с отсутствием данных, устанавливающих факт проживания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> комбинате хлебопродуктов, что подтверждается трудовой книжкой, в указанный период проживала в предоставленной предприятием комнате по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала у родителей по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя в «<данные изъяты> №» <адрес> и проживала без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у нее родилась дочь, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в съемной квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в исковом заявлении поддерживает, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала у своих родителей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в <адрес> комбинат хлебопродуктов и стала проживать в общежитии предприятия по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась с указанного предприятия, сдала комнату, уехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес> и стала проживать с родителями по адресу <адрес>. После рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ снимали с мужем квартиру, где проживала до получения комнаты по <адрес>.

В судебном заседании не явились представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Сведения о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно трудовой книжки, ФИО1 (К) Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на комбикормовом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <адрес> комбинат хлебопродуктов, уволена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя в «<данные изъяты> №» <адрес>, уволена по уходу за ребенком до 14 лет. С ДД.ММ.ГГГГ принята в <адрес> ЦРБ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ИП В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала МУП швейное предприятие «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МЛПУ «<данные изъяты>».

Истец указывает, что после увольнения из <адрес> комбината хлебопродуктов жила в <адрес>, откуда вернулась в <адрес>

Таким образом, установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается свидетельствами о рождении детей, справками о заключении брака, показаниями свидетеля.

Поскольку в период после увольнения из <адрес> комбината хлебопродуктов до ДД.ММ.ГГГГ. истец жила в <адрес>, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт проживания на ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.