Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-363/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Григорян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» (далее ФКУ Упрдор «Тамань») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании 104 900 руб. 28 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования в счет возмещения ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2020 в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП 2 (Краснодар)» расположенного на автодороге км. 69 + 200 м. А/Д А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А-290 Новороссийск-Керчь, осуществлено взвешивание автотранспортного средства: ИНТЕРНАТИОНАЛ 9400 I6X, КРОНЕ SD, под управлением ФИО2 по результатам которого выявлено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, что подтверждается прилагаемым расчетом. Исходя из изложенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» расчет платы за провоз тяжеловесного груза составляет 104 900 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования, подлежащий возмещению с ответчика в полном объеме. Реализуя защиту своих прав на возмещение убытков в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил добровольно возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам. В срок, установленный в досудебной претензии, ответчик не удовлетворил законные требования истца, что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10.02.2020 на пункте весового контроля «ПКП 2 (Краснодар)», расположенном на автомобильной дороге на автодороге км. 69 + 200 м. А/Д А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А-290 Новороссийск-Керчь выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ИНТЕРНАТИОНАЛ 9400 I6X, КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен акт № 1180 от 10.02.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 1180 от 10.02.2020 грузовой автомобиль ИНТЕРНАТИОНАЛ 9400 I6X, КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, имел осевые нагрузки: на вторую ось 10,79 тонн при допустимой нагрузке – 8 тонн, на третью ось – 10,62 тонн при допустимой нагрузке - 8 тонн, на четвертую ось – 9,13 тонн при допустимой нагрузке – 7,5 тонн; на пятую ось 9,03 тонн при допустимой нагрузке – 7,5 тонн; на шестую ось 9,08 тонн при допустимой нагрузке – 7,5 тонн.

Ответчик ФИО1 на момент осуществления перевозки груза являлся владельцем транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 29.07.2017, в связи с чем, с него подлежит взысканию вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 (ред. от 26.10.2020) «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 104 900 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в от 17.07.1998 года № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФКУ Упрдор «Тамань освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, размер государственной пошлины составляет 3 298 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» денежные средства в размере 104 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 3 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати