Решение № 12-524/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-524/2018

Дело № 12-524/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием ФИО1, представителя Шелуханова И.К., которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.5, 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 15.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Шелуханов И.К. явились, доводы жалобы поддержали, указали, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об исключении протокола из числа доказательств, как недопустимое, так как в протокол были внесены изменения без попытки надлежащего вызова заинтересованной стороны, что является явным нарушением процедуры внесения изменений в протокол.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника Шелуханова И.К., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут у д. 40 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> с левым поворотом на <адрес>, при повороте в нарушение п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <адрес> из которого следует, что № в 19 час. 36 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный знак № и двигаясь по Альпийскому пер. от ул. Будапештской с левым поворотом на ул. Белградскую, при повороте в нарушение п. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений, которые даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДЦ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в том числе, п. 9.2 ПДД РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; п. 8.6 ПДД РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол, оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Судом первой инстанции справедливо установлено, что оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. КоАП РФ не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении. В данном случае в протокол внесены дополнения в части указания номера дома, а также указано на исключение случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. О необходимости явки для внесения дополнений в протокол ФИО1 был извещен телефонограммой. При рассмотрении дела факт получения телефонограммы ФИО1 не отрицал. Копия протокола с внесенными исправлениями направлена в адрес ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов