Решение № 2-3615/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3615/2018

Дело № 2- 3615/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14. 05.2018

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав, что 24.09.2017 она передала ответчику по договору займа ... руб. сроком до 15.10.2017, в подтверждение чего была выдана расписка. 17.10.2017 ответчик произвела частичный возврат долга в размере 90 000 руб. 10.02.2018, ответчик произвела возврат долга в размере 190 650 руб. 31.10.2017 истцом мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 217 500 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 31.10.2017 в размере 737,65 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 31.10.2017 в размере 828,39 руб. В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 9 411,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018. В последующем судебный приказ был отменен. Истец при подаче иска просила взыскать сумму долга в размере 217 000 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 26.01.2018 в размере 5 168,07 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 986,22 руб. по состоянию на 26.01.2018, возврат госпошлины.

В судебное заседание истец по извещению не явилась, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования иска уточнила и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 17 438,54 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 14.05.2018 в размере 6 350,03 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 981,33 руб. по состоянию на 14.05.2018, государственную пошлину в размере 5 447 руб.

Ответчик ФИО4 в суд по извещению не явилась, извещена. В судебном заседании ее представитель ФИО2 иск признала в части основного долга в размере 17 438,54 руб., а также госпошлины в размере 5 981 руб., также просила снизить размер заявленных процентов.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.09.2017 истец передала ответчику по договору займа ... руб. сроком до 15.10.2017, в подтверждение чего была выдана расписка. 17.10.2017 ответчик произвела частичный возврат долга в размере 90 000 руб. 10.02.2018 ответчик произвела возврат долга в размере 190 650 руб. 31.10.2017 истцом мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 217 500 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 31.10.2017 в размере 737,65 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 31.10.2017 в размере 828,39 руб. В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 9 411,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018. В последующем судебный приказ был отменен.

Остаток суммы основного долга составляет 17 438,54 руб., в данной части суд принимает признание иска ответчика и принимает решение в порядке ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также являются обоснованными и требования истца в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 14.05.2018 в размере 6 350,03 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 981,33 руб. по состоянию на 14.05.2018. Арифметические расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются верными, соответствуют требования ст. ст.809,395 ГК РФ с учетом частичного возврата средств, потому требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика о необходимости снижения размера процентов, то они является необоснованными.

Что касается процентов по ст.809 ГК РФ, то они являются минимальной платой по договору и снижены быть не могут.

Что касается процентов по ст.395 ГК РФ, то оснований для их снижения суд не усматривает, поскольку они исчислены как минимальные.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 17 438,54 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 14.05.2018 в размере 6 350,03 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 981,33 руб. по состоянию на 14.05.2018, возврат государственной пошлины в размере 5 447 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись.