Апелляционное определение № 33-19147/2025 от 3 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0022-01-2025-000777-34

Рег. 33-19147/2025 Судья: Андреев И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-3823/2025 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ПАО Сбербанк и просил: признать незаконными действия ПАО Сбербанк по увеличению процентной ставки по договору № 119865824-HKJI об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10 октября 2023 года, заключенному с ФИО4; обязать ПАО Сбербанк снизить процентную ставку в соответствии с п.4 по договору № 119865824-HKJI об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10 октября 2023 года до 8% годовых; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись указанным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от представителя истца ФИО4 - адвоката Герасимовой И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец ФИО4, ответчик ПАО «Сбербанк», третье лицо Министерство Финансов РФ, третье лицо АО «Дом.рф» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, представитель истца обладает соответствующими полномочиями, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, что непосредственно отражено в письменном заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО4 от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО4 от исковых требований.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-3823/2025 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку, взыскании денежной компенсации морального вреда – прекратить.

Председательствующий: Судьи: